Blockchain-Code kann ausgefüllt werden, wenn das Kartellrecht fehlschlägt

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Thibault Schrepel ist Fakultätsmitarbeiter am Berkman Klein Center for Internet & Society der Harvard University und Assistenzprofessor für Kartellrecht an der juristischen Fakultät der Universität Utrecht.

Die COVID-19-Krise hat unsere Abhängigkeit von Technologie erhöht und den Platz des Codes in der Organisation der Gesellschaft gestärkt. Dies muss keine negative Sache sein.

Wie der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, und ich in einem kürzlich erschienenen Forschungsbericht argumentieren, können Computerskripte dazu beitragen, Gesetze zu ergänzen und menschliche Interaktionen zu erleichtern. Blockchain-Technologie kann beispielsweise verwendet werden, um einige Ziele des Kartellrechts zu erreichen – mit denen der Wettbewerb auf dem Markt verbessert werden soll -, bei denen die Rechtsstaatlichkeit möglicherweise nicht durchsetzbar ist.

Technologie und Gesetz allein können das Gemeinwohl nicht maximieren. Und wenn sie sich gegenseitig widersprechen, werden beide starken Widerstand leisten. Aus diesem Grund können sich Westküstencode (Programmierung) und Ostküstencode (Gesetze und Vorschriften) nicht mehr gegenseitig widersprechen. Sie müssen zusammenarbeiten. Diese Zusammenarbeit erfordert eine Änderung in Mentalitäten in beiden Bereichen sowie wechselseitig Zugeständnisse, wie wir in "Blockchain Code as Antitrust" argumentieren.

Siehe auch: Vitalik Buterin: Blockchains entmutigen Monopole, schaffen sie nicht

Erstens Mentalitäten. Die politischen Entscheidungsträger neigen dazu, Gesetze und Vorschriften als das ultimative Instrument zur Verbesserung des Gemeinwohls zu verstehen. Sie sollen sich gegen Architektur (Gestaltung analoger und digitaler Dinge), Märkte (wirtschaftliche Anreize) und soziale Normen (was akzeptabel ist) durchsetzen.

Im Gegensatz dazu betrachten viele Entwickler Technologie als deterministisch (der bestimmende Faktor der Gesellschaft, der es sehr gut sein könnte). Aus diesem Grund besteht eine gemeinsame Strategie darin, zunächst ein Produkt auf den Markt zu bringen und erst nach Berücksichtigung von Gesetzen und Vorschriften.

Keine dieser beiden Strategien ist optimal. Man kann das Gesetz nicht auf alle illegalen Praktiken anwenden (zum Beispiel aufgrund von Erkennbarkeitsproblemen oder weil Gerichtsbarkeiten gegenseitig unfreundlich sind), und die Technologie kann das Gesetz nicht systematisch übertreffen (wie eine exponentielle Anzahl von Rechtsstreitigkeiten zeigt, selbst wenn es um Blockchain geht).

Nur ein Konsens kann die extremsten Ergebnisse beseitigen, wenn Recht und Technologie dies tun Gegenteil Intentionen. Zum Beispiel in Situationen, in denen einer Transparenz schafft (denken Sie an GDPR), während der andere die Privatsphäre schützt (denken Sie an Monero und Zcash). Wenn Recht und Technologie eine ähnlich Ziel ist es, durch ihre Zusammenarbeit zu vermeiden, dass sie sich gegenseitig neutralisieren (was passieren kann, wenn sie unterschiedliche Methoden anwenden). Dies ist bei Blockchain und Kartellrecht der Fall.

Westküstencode (Programmierung) und Ostküstencode (Gesetze und Vorschriften) können sich nicht mehr gegenseitig widersprechen. Sie müssen zusammenarbeiten.

Das Kartellrecht wurde als Reaktion auf die zunehmende Macht der Standard Oil Company im späten 19. Jahrhundert eingeführt, während Blockchains entwickelt wurden, um unsere Abhängigkeit von Zwischenhändlern zu minimieren. Wenn sie sich gegenseitig helfen, erhöhen sie ihre Erfolgschancen dramatisch. Blockchain kann dazu beitragen, das Kartellrecht zu ergänzen, wenn es nicht oder nur unzureichend angewendet wird, und das Gesetz kann dazu beitragen, ein ordnungsgemäßes Funktionieren des Marktes durchzusetzen, wenn der Code nicht autark ist (Situationen, in denen Konflikte nicht verhindert oder beigelegt werden können).

Zweitens Zugeständnisse. Eine Zusammenarbeit zwischen Recht und Technologie kann nur durch gegenseitige Zugeständnisse erreicht werden. Die genaue Art dieser Zugeständnisse hängt von jeder Technologie und jedem Gesetz oder jeder Vorschrift ab. Zum Beispiel möchte man die Lücke zwischen ihnen unterschiedlich schließen, je nachdem, ob es sich um kriminelle Aktivitäten oder um Zivilklagen handelt. Wir glauben jedoch, dass einige Grundsätze zu befolgen sind.

Auf der rechtlichen Seite muss sich die Durchsetzung in erster Linie auf Praktiken konzentrieren, die den Zweck jeder Technologie zunichte machen. Dies gilt natürlich, wenn man das Ziel der Technologie für wünschenswert gehalten hat; Andernfalls sollte die Technologie selbst einfach verboten werden. Mit Blockchain bedeutet dies, dass sich Kartellbehörden auf Praktiken konzentrieren sollten, die zu einer künstlichen Zentralisierung führen, wie z. B. Absprachen auf Infrastrukturebene. Die Agenturen schaffen auf diese Weise Rechtssicherheit, die dem gesamten Ökosystem zugute kommt.

Regulierungsbehörden (hier Kartellbehörden) müssen auch Durchsetzungsmaßnahmen vermeiden, die die Technologie in Schach halten könnten. Sie sollten sich auf Praktiken konzentrieren, die sich aus den Eigenschaften der Technologie und nicht aus böswilliger Verwendung ergeben. Beispielsweise stellen Blockchains ohne Erlaubnis einige Informationen auf dem Markt frei zur Verfügung, z. B. die Anzahl der von bestimmten Benutzern durchgeführten Transaktionen, die gezahlten Gebühren usw. Dies könnte zu spezifischen kartellrechtlichen Bedenken führen. Da dies jedoch für solche Blockchains, die die Märkte flüssiger machen, von wesentlicher Bedeutung ist, sollten die Durchsetzungsmaßnahmen nicht auf dieses Problem gerichtet werden.

Auf der Technologieseite müssen Entwickler (und das sie umgebende Ökosystem) vor den späten Phasen der Produkt- und Serviceentwicklung rechtliche Einschränkungen berücksichtigen. Dies setzt voraus, dass ein Dialog mit den politischen Entscheidungsträgern geführt und ein gesetzeskonformes Architekturdesign umgesetzt wird. Wenn das Sprichwort wahr ist, dass „Code Gesetz ist“, sollte Blockchain-Design Interaktionen auslösen, die dem Gemeinwohl zugute kommen.

Glücklicherweise können diese Zugeständnisse getestet werden, bevor sie endgültig angenommen werden. Regulatorische Sandkästen (Testgelände für Unternehmen, die von Aufsichtsbehörden beaufsichtigt werden) und sichere Häfen (ähnlich wie Sandkästen, jedoch ohne zeitliche oder räumliche Begrenzung) erweisen sich in dieser Hinsicht als nützlich. Diese Komfortzonen können in der Tat schnell implementiert werden und weisen während ihrer Lebensdauer eine große Flexibilität auf.

Siehe auch: Dieses politische Gespräch mit Vitalik Buterin zeigt, wie Ethereum die Welt verändern kann

In der Regel erhalten Entitäten, die Teil von Sandbox-Programmen sind, im Gegenzug für die Zusammenarbeit bei der Analyse der Auswirkungen einer neuen Technologie, eines neuen Produkts oder einer neuen Dienstleistung Briefe ohne Durchsetzungsmaßnahmen. Am Ende machen sie das Verhältnis zwischen Recht und Technologie kooperativ.

In unserem Artikel argumentieren Vitalik und ich, dass politische Entscheidungsträger solche Komfortzonen einrichten sollten, um bestimmte Blockchain-Ökosysteme im Austausch für Experimente vor kartellrechtlichen Maßnahmen zu schützen. Wir glauben, dass Blockchains, die öffentlich, widerstandsfähig gegen bekannte Angriffe und frei verwendbar sind, zu einer optimalen Dezentralisierung führen.

Dies entspricht den Zielen des Kartellrechts. Sie könnten die ersten sein, die Sandkästen und sichere Häfen betreten, sodass Entwickler und politische Entscheidungsträger analysieren können, welche Zugeständnisse beim Blockchain-Design und bei der rechtlichen Durchsetzung gemacht werden sollten, um die Erfolgschancen zu maximieren.

Unser Artikel verteidigt die Notwendigkeit einer solchen konzeptionellen und konkreten Zusammenarbeit von Recht und Technologie. Wir haben unser Bestes getan, um das Gebiet des Blockchain-Kartellrechts in diese für beide Seiten vorteilhafte Richtung zu lenken. Begleiten Sie uns.

Offenlegung

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close