Das letzte Wort zum Energieverbrauch von Bitcoin

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Der CoinDesk-Kolumnist Nic Carter ist Partner bei Castle Island Ventures, einem öffentlichen Blockchain-Venture-Fonds mit Sitz in Cambridge, Massachusetts. Er ist außerdem Mitbegründer von Coin Metrics, einem Startup für Blockchain-Analysen.

Bei der Frage nach dem Energieverbrauch von Bitcoin wurde viel Tinte verschüttet. Aber inmitten der klarstellenden Details und der Energiemixberechnungen haben wir die wichtigsten Fragen aus den Augen verloren. Jeder, der in diese schlammige Debatte eintaucht, muss die Grundlagen berücksichtigen, bevor er eine endgültige Beurteilung vornimmt.

Energie: ein lokales Phänomen

Beginnen wir mit den Grundlagen. Viele Menschen weisen beim Entschlüsseln des Energie-Fußabdrucks von Bitcoin auf den Energieverbrauch hin und gehen davon aus, dass jemandem aufgrund dieses räuberischen Vermögenswerts irgendwo der Strom entzogen wird. Dies ist nicht nur nicht der Fall, sondern die Präsenz von Bitcoin in vielen Ländern hat keinerlei Auswirkungen auf den Energiepreis, da die dortige Energie nicht tatsächlich verwendet wird. Wie konnte das sein?

Das erste, was zu verstehen ist, ist, dass Energie nicht global fungibel ist. Strom verfällt, wenn er seinen Ursprungsort verlässt; Der Transport ist teuer. Weltweit gehen rund 8 Prozent des Stroms während des Transports verloren. Selbst Hochspannungsübertragungsleitungen leiden unter "Leitungsverlusten", was es unpraktisch macht, Elektrizität über sehr große Entfernungen zu transportieren. Deshalb sprechen wir von einem Energienetz – man muss es praktisch überall produzieren, besonders in der Nähe von Bevölkerungszentren.

Wenn Sie die Energieaufnahme von Bitcoin berücksichtigen, ergeben sich interessante Muster. Neue Daten des Cambridge Centre for Alternative Finance haben bestätigt, was wir tatsächlich bereits wussten: China ist das Epizentrum des Bitcoin-Bergbaus, wobei bestimmte Regionen wie Xinjiang, Sichuan und die Innere Mongolei dominieren. In Zusammenarbeit mit Bergbaupools konnten die Cambridge-Forscher die IPs eines beträchtlichen Teils der aktiven Bergleute geolokalisieren und so einen neuartigen Datensatz erstellen, der uns neue Einblicke in den Energiemix von Bitcoin gibt.

Und die Ergebnisse sind aufschlussreich: Sichuan, nach Xinjiang an zweiter Stelle in der Hashpower-Rangliste, ist eine Provinz, die im letzten Jahrzehnt von einem massiven Überbau der Wasserkraft geprägt war. Die installierte Wasserkapazität von Sichuan ist doppelt so hoch wie die des Stromnetzes, was zu vielen „Einschränkungen“ (oder Abfällen) führt. Dämme können nur so viel potentielle Energie in Form von Wasser speichern, bevor sie es herauslassen müssen. Es ist ein offenes Geheimnis, dass diese ansonsten verschwendete Energie für den Abbau von Bitcoin verwendet wurde. Wenn Ihre lokalen Energiekosten praktisch Null sind, Sie Ihre Energie jedoch nirgendwo verkaufen können, ist die Existenz eines globalen Energiekäufers ein Glücksfall.

Es gibt einen historischen Präzedenzfall für dieses Phänomen. Andere Rohstoffe wurden für den Energieexport eingesetzt, um die Wellen auf dem globalen Energiemarkt effektiv auszugleichen. Vor Bitcoin diente Aluminium diesem Zweck. Ein großer Teil der Kosten für Aluminium sind die Stromkosten für das Schmelzen von Bauxiterz. Da Island über billige und reichlich vorhandene Energie verfügt, insbesondere in Form von Wasserkraft und Geothermie, war das Schmelzen von Bauxit ein natürlicher Schritt. Das Erz wurde aus Australien oder China verschifft, in Island geschmolzen und zum Bau an Orte wie China zurückgeschickt.

Siehe auch: Bitcoin Miners, US-Energieproduzenten und Moore's Law

Dies führte dazu, dass ein isländischer Ökonom bekanntermaßen erklärte, Island „exportiere[s] Energie in Form von Aluminium. “ Island hofft heute, dieses Modell mit dem Export von Energie über Datenspeicherung nachbilden zu können. Aus diesem Grund befinden sich Hütten an Orten, an denen reichlich Strom vorhanden ist und an denen die lokalen Verbraucher möglicherweise nicht in der Lage sind, all diese Kapazitäten aufzunehmen. Heute wurden viele dieser Hütten in Bitcoin-Minen umgewandelt – einschließlich einer alten Alcoa-Anlage im Bundesstaat New York (siehe Abbildung unten). Die historischen Parallelen sind in ihrer Eignung exquisit.

Letztendlich ist es nur eine Frage der Meinung, ob die Existenz einer nichtstaatlichen, synthetischen Geldware eine gute Idee ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bitcoin unter anderem deshalb so viel Strom verbraucht, weil China den Clearingpreis für Energie durch Überbau der Wasserkapazität aufgrund einer schlampigen zentralen Planung gesenkt hat. In einer Nicht-Bitcoin-Welt wäre diese überschüssige Energie entweder zum Schmelzen von Aluminium verwendet worden oder wäre einfach verschwendet worden.

Ich denke am liebsten wie folgt darüber nach. Stellen Sie sich eine topologische Weltkarte vor, aber mit lokalen Stromkosten als Variable, die die Spitzen und Täler bestimmt. Das Hinzufügen von Bitcoin zu der Mischung ist wie das Gießen eines Glases Wasser über die 3D-Karte – es setzt sich in den Mulden ab und glättet sie. Da Bitcoin ein globaler Käufer von Energie zu einem festen Preis ist, ist es für Bergleute mit sehr billiger Energie sinnvoll, einige an das Protokoll zu verkaufen. Aus diesem Grund haben so viele Ölminenunternehmen (deren Geschäft zur Produktion von viel Methanabfall führt) eine Begeisterung für den Abbau von Bitcoin entwickelt. Aus klimatischer Sicht ist dies tatsächlich ein Nettopositiv. Bitcoin gedeiht am Rande, wo Energie verloren geht oder eingeschränkt wird.

Es geht um den Energiemix

Ein weiterer häufiger Fehler, den Energie-Kritiker machen, ist die naive Extrapolation des Energieverbrauchs von Bitcoin auf die entsprechenden CO2-Emissionen. Entscheidend ist die Art der Energiequelle, die zur Stromerzeugung verwendet wird, da sie aus Sicht des CO2-Fußabdrucks nicht homogen sind. Die akademischen Bemühungen, über die in der Presse atemlos berichtet wird, gehen entweder von einem Energiemix aus, der auf globaler oder Länderebene unveränderlich ist. Sowohl Mora et al. Als auch Krause und Tolaymat sorgten für auffällige Schlagzeilen bei der Berechnung des Bitcoin-Fußabdrucks, stützen sich jedoch auf naive Hochrechnungen des Energieverbrauchs auf die CO2-Emissionen.

Obwohl in China viel Bitcoin abgebaut wird, ist es nicht angebracht, Chinas generischen CO2-Fußabdruck auf den Bitcoin-Abbau abzubilden. Wie bereits erwähnt, sucht Bitcoin nach ansonsten eingeschränkter Energie wie der Wasserkraft in Sichuan, die relativ grün ist. Jede verlässliche Schätzung muss dies berücksichtigen.

Silberstreifen

Die Aussichten sehen noch sonniger aus, wenn man bedenkt, wie sich die Bitcoin-Sicherheitsausgaben ändern. 87 Prozent der Bitcoin-Terminalversorgung wurden bereits ausgegeben. Aufgrund des Weges, den der Preis von Bitcoin während der Phase der hohen Emission eingeschlagen hat, wurden Bergleute insgesamt etwas mehr als 17 Milliarden US-Dollar für das Auffinden dieser Münzen belohnt (vorausgesetzt, sie haben ihre Münzen verkauft, als sie sie abgebaut haben), obwohl die Münzen wert sind 160 Milliarden Dollar heute. Dies liegt daran, dass die meisten dieser Münzen zu günstigeren Preisen ausgegeben wurden.

Wenn Bitcoin in Zukunft wesentlich mehr wert ist als heute (etwa um eine Größenordnung), hat die Welt tatsächlich einen Rabatt auf ihre Emission erhalten. Die Energieexternalität beim Herausziehen dieser Bitcoins aus dem mathematischen Äther wird tatsächlich sehr gering gewesen sein, da es historisch gesehen möglich war, wann diese Bitcoins preislich tatsächlich abgebaut wurden. Mit anderen Worten: Der Energieverbrauch von Bitcoin sieht letztendlich eher billig aus. Münzen müssen nur einmal ausgegeben werden. Und es ist besser für den Planeten, dass sie ausgegeben werden, wenn der Münzpreis niedrig war und der Strom, der für ihre Gewinnung aufgewendet wurde, entsprechend niedrig war.

Siehe auch: Bitcoin halbiert 2020: Wie der weltweit größte Bergbaupool dazu beiträgt, dass Bergleute das Risiko verringern

Wie jeder Bitcoin-Beobachter weiß, wird die Emission als Treiber der Bergbaueinnahmen mit der Zeit sinken. Die Halbierung der letzten Woche hat die Emissionsseite der Bergmannserlöse halbiert. Wenn ich eine Vermutung anstellen müsste, würden die regelmäßigen Halbierungen von Bitcoin zumindest die langfristige Aufwertung ausgleichen, so dass ein außer Kontrolle geratenes Wachstum der Sicherheitsausgaben unwahrscheinlich ist. Die Gebühren werden notwendigerweise steigen, um einen viel größeren Teil des Bergarbeitereinkommens zu machen. Gebühren haben eine natürliche Obergrenze, da Transaktoren sie pro Transaktion aktiv bezahlen müssen. Wenn sie zu lästig werden, suchen die Benutzer anderswo oder sparen Gebühren bei anderen Schichten, die sich regelmäßig in der Basiskette niederlassen.

Daher ist es unwahrscheinlich, dass Sicherheitsausgaben zu einer weltfressenden Rückkopplungsschleife führen, die in der populären Presse aufgestellt wurde. Langfristig ist der Energieverbrauch von Bitcoin eine lineare Funktion seiner Sicherheitsausgaben. Wie bei jedem anderen Versorgungsunternehmen bestimmt die Zahlungsbereitschaft der Öffentlichkeit für Blockflächen die Ressourcen, die für die Bereitstellung des betreffenden Dienstes bereitgestellt werden.

Lohnt es sich?

Trotz aller oben aufgeführten Einschränkungen ist es nicht zu leugnen, dass Bitcoin nicht nur viel Energie verbraucht, sondern auch externe Effekte in Form von CO2-Emissionen erzeugt. Dies wird nicht diskutiert. Bitcoiner werden häufig damit konfrontiert, ob es für Bitcoin gültig ist, Ressourcen der Gesellschaft zu verbrauchen. Diese Frage beruht jedoch auf einer Art utilitaristischer Logik darüber, welche Industrien berechtigt sein sollten, Energie zu verbrauchen. In der Praxis macht das eigentlich niemand. Diese Frage ist jedoch falsch spezifiziert, da sie impliziert, dass es nicht nur möglich, sondern sogar wünschenswert wäre, die weltweite Ressourcenallokation zentral zu planen. Die Bitcoin-Energie-Supplicants sind Mutter, wenn es um die Energie geht, mit der Weihnachtslichter beleuchtet, die Rechenzentren hinter Netflix mit Strom versorgt oder unzählige Millionen von Single-Serve-Essenssets verteilt werden. Es ist klar, dass der Fußabdruck von Bitcoin, der so einfach zu quantifizieren ist – und ein Gegenstand der Abneigung unter den klappernden Klassen – für eine Sonderbehandlung ausgewählt wurde.

Letztendlich ist es nur eine Frage der Meinung, ob die Existenz einer nichtstaatlichen, synthetischen Geldware eine gute Idee ist. Die Wahrheit ist, dass Blockspace ein Service ist, für den bezahlt wird, und aus dem die Ressourcenkosten abgeleitet werden. Etwas, das ordnungsgemäß gekauft wurde, kann per Definition keine Verschwendung sein. Der Käufer profitiert von seiner Existenz, unabhängig von der subjektiven Meinung eines anderen über den Wert der Transaktion. Dieselben Argumente wurden unzählige Male über die wahrgenommenen „Kosten“ des Goldstandards vorgebracht und zuvor aus ähnlichen Gründen widerlegt. Grundsätzlich schätzen Millionen von Menschen auf der Welt immer noch physische, bankunabhängige Ersparnisse, so dass sie immer noch regelmäßig aus dem Boden gerissen werden. Solange die Leute Bitcoin schätzen, wird auch die Blockspace-Auktion auf Dauer fortgesetzt.

Die Bitcoin-Energie-Krieger müssen jedoch nicht verzweifeln. Es gibt eine Lösung. Sie müssen lediglich Bitcoin-Fans davon überzeugen, ein alternatives Abwicklungsmedium zu verwenden und zu bewerten. Ihre beste Wahl wird darin bestehen, ein System zu entwickeln, das noch sicherer ist, stärkere Sicherheiten bietet, sich schneller einpendelt, die Privatsphäre besser schützt und zensurresistenter ist – alles ohne Verwendung von Proof-of-Work. Ein solches System wäre wunderbar. Ich warte mit angehaltenem Atem.

Offenlegung Lesen Mehr

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close