Das Wallet-Paradoxon – Ein Hindernis für die Entwicklung von DAPP

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Seit dem Aufkommen von BTC haben immer mehr Menschen begonnen, „Geldbörsen“ zu verwenden. Blockchain-Wallets sind im Wesentlichen ein Tool zur Verwaltung privater Schlüssel. Nachdem der Entwickler die Brieftasche entwickelt hat, kann sie ohne Aktualisierung im Internet veröffentlicht werden. Der Benutzer hat nach dem Herunterladen nichts mit dem Entwickler zu tun. Der private Schlüssel und alle Brieftascheninformationen sind dem Entwickler nicht bekannt. Seit dem Aufkommen der ETH ist jedoch eine komplexe Logik in der Kette zulässig, sodass DAPPs auftreten. Dies ist eine kompliziertere Interaktion als Transaktionen. Die Brieftasche wird nach ihrer Entwicklung nicht mehr aktualisiert, sondern wird allmählich zu einer DAPP-Plattform. Die Interaktion zwischen Benutzern und Open Source Code-Entwicklern nahm plötzlich zu.

自从 BTC 出现 , 越来越 多 的 人 使用 使用 “钱包” ,区块 链 钱包 本质 上 上 是 私钥 私钥 管理自从 开发 者 将 钱包 开发 好 之后 , 挂 在 网上 , 不用 更新 , 用户 下载 了 TH TH TH TH TH TH TH TH ETH TH TH AP AP DAPP 出现 在 人们 的 视野 , 这个 是 比 比 转账 更 一点 的 的 , , 钱包 就 是 开发AP AP AP DAPP 平台 , 用户 和 开放 者 者 的 交互 骤然 增加 了。

Es gibt jedoch ein rechtliches Problem, das erörtert werden muss. Diese Frage ist ein bisschen paradox. Natürlich werden wir auch einen Plan vorlegen, um dieses moralische Dilemma zu bewältigen.

然而 这 里面 有 一个 法律 问题 需要 探讨 , 这个 问题 问题 有点 像 一个悖论, 当然 我们 后面 也 给出 一种 方案 , 应对 应对道德 困局

Beschreiben wir zunächst den einfachsten Fall: Wenn es keine Interaktionen zwischen Benutzern und Entwicklern einer Brieftasche gibt und die Brieftasche vollständig Open Source ist. Dann kann der Entwickler logischerweise erklären, dass er nicht für Risiken des Portemonnaies verantwortlich ist. Tatsächlich kann der Entwickler nicht verantwortlich gemacht werden. Beispiel: Ein Fehler in der Brieftasche kann dazu führen, dass die ursprünglich an die A-Adresse übertragenen Assets an die B-Adresse übertragen wurden. Es kann für viele Menschen eine Katastrophe sein. Es gibt jedoch auch Situationen, in denen jeder diesen Fehler verwenden kann, um einen falschen „Verlust“ zu verursachen (dh die B-Adresse ist auch seine eigene Adresse) und Fehlerbeweise einzureichen, um eine Entschädigung vom Entwickler zu fordern. Dies wirft die Frage auf, wie ein „Verlust“ identifiziert werden kann.

Es ist wichtig, dass Sie sagen: Ein Fehler虚假 "损失"((B 地址 也是 自己 的))) 提交 提交 Fehler 证据 , , 开发 者 索赔 ,这就 面临 一个 “损失” 真伪 如何 如何 的 问题。

In der traditionellen zentralisierten Struktur kann dieser Verlust auf dem Back-End-Server abgerufen werden. In der Blockchain können der vollständig anonyme Mechanismus und der unkontrollierte „Server“ (Blockchain) die Authentizität des Verlusts einfach nicht bestimmen! Dies ist ein Dilemma, wer es beweisen wird. Im Ernst, wenn diese Option nicht aktiviert ist, gibt es möglicherweise Entwickler, die absichtlich kostenlose, aber betrügerische Brieftaschen entwickeln, damit die Gelder der Benutzer auf eine unbekannte Weise an eine unbekannte Adresse überwiesen werden können. Wie kann man in dieser Situation Beweise erhalten und die Verantwortung untersuchen und anbringen?

在 传统 中心 化 结构 里 , 这个 损失 是 可以 在 后台 服务器 上 检索 到 ; 在 区块 链 上 的 服务器 服务器 ((())这 陷入 一个 谁来 举证 的 两难 问题。更 严重 的 是 , 放任 不管 的 话 , 可能 有 有 开发 故意 故意 开发 免费 的"钓鱼" 钱包, 让 用户 的 资金 以 某种 隐晦 的 方式 转到 一个 一个 不知名 的 , ,这 又 如何 取证 和 追 追?

Der obige Fall ist die einfachste Hypothese. Kehren wir zur Realität zurück. Wenn zwischen der Brieftasche und dem Benutzer häufig interagiert wird und ein Server vorhanden ist, ist das Problem noch schwerwiegender.

上面 这个 案例 是 最 简单 简单。回到 到 现实 中 , 一旦 钱包 和 用户 存在 频繁 的 交互 , 并且 存在 服务器 的 话 , 这 里面 的 问题.

Zunächst werden Server zur Bereitstellung von Informationsdiensten verwendet, für die ein Betreff vorhanden sein muss. Wie kann man sonst die Kosten für den Server bezahlen? Wenn das Thema existiert, wird die Assoziationsbeziehung als Rechtsbeziehung bestimmt? Und welche Art von Rechtsbeziehung? Zweitens, ähnlich wie im obigen einfachen Beispiel, aber direkter, hat jemand diese Brieftasche rückentwickelt und dieselbe "Brieftasche" erstellt und dann bewiesen, dass sie "Verlust" verursacht hat (z. B. das Aufnehmen eines Nutzungsvideos, das den Verlustprozess aufzeichnet, usw.). ) Ist es möglich, beim Entwickler oder der Stelle, die den Server bereitstellt, eine Entschädigung zu beantragen?

Dies ist der erste Schritt. Die Frage dieses ersten Schritts ist, ob diese Beweise glaubwürdig sind und wer sie beweisen wird. Wenn der Verlierer nachweisen muss, dass es sich tatsächlich um einen Fehler in der Brieftasche handelt (nicht um den Fehler in der Brieftasche nach dem Reverse Engineering) und dass der Verlust wahr ist. Ist das zu anspruchsvoll für einen normalen Menschen, der Technologie nicht versteht?

Der zweite Schritt ist, wenn es sich wirklich um ein Brieftaschenproblem handelt, ist dieser Prozess für die Benutzer fair? Oder bringt es alle Arten von skrupellosen Betrugsprogrammen? Wenn für den gesamten Prozess der Entwickler und der Serveranbieter sich als unschuldig erweisen müssen, wird davon ausgegangen, dass der Entwickler dafür verantwortlich sein sollte. Dann kann das Ausmaß des Verlusts vom Entwickler nicht definiert werden, da der Benutzer einfach einen großen falschen Verlust verursachen kann, indem er Vermögenswerte zwischen zwei Adressen überträgt, die er / sie besitzt. Wer kann sich dieses Risiko leisten?

首先 服务器 的 存在 是 为了 提供 信息 服务 , 这 必然 存在 一个 主体 , 否则 服务器 的 成本 支付? 当类似 , 但 我们 更为 更为 一点 一点 ,逆向 工程了 这个 钱包, 并 制造 „同样“ 的 钱包, 然后 证明 它 造成 了 „损失“ (比如 拍 一个 造成 了 损失 的 使用 视频 等等) 是否 可以 向 开发 者 或者 提供 服务器 的 主体 申请 赔偿? 这 是 第一步。这 第一步 的 疑问 是 , 这个 证据 证据 可信 以及 以及 谁来, 如果 要求 损失 者 证明 确实 是 钱包 的 的 的 的 的 的 那个 那个 那个 的 的 的 的 的 的 的 的 的))是否 要求 太高? 第二步 是 ,如果 真的 是 钱包 的 问题 , 这样 的 流程 是 不是 对 使用者 公平? 或者 是否 各种 各种 钓鱼 程序 程序 的 的如果 整个 过程 要求 开发 者 和 服务器 提供 方 自 证 清白 , 这 是 不是 已经 假设 了 开发 应当 为此.这种 风险 敞口 谁能 承担 得了?

Das Obige ist ein Paradoxon. Benutzer benötigen Sicherheit, während Entwickler sich den durch Unsicherheit verursachten „Verlust“ nicht leisten können. Es gibt eine fehlende Verbindung zwischen ihnen.

以上 是 一个 悖论 , 使用者 需要 安全 , 开发 者 又 无法 承担 的 的 “损失” , 这 这 缺失 了 一 环

In der traditionellen Internetwelt wird dieses Risiko von Unternehmen oder Projekten getragen, da diese den gesamten Prozess von Produkten oder Dienstleistungen steuern können. In der Blockchain können diese sogenannten Entwickler jedoch nicht den gesamten Prozess der Bereitstellung von Interaktionen vollständig steuern. Der wichtigste Teil wird an der Kette erledigt. Tatsächlich bieten sie nur ein „Front-End-Tool“.

Es gibt zwei zukünftige Richtungen zur Lösung dieses Problems:

Das erste ist, dass alle Benutzer dem Entwickler oder der Projektpartei anvertraut werden, z. B. ein zentraler Austausch. Ich werde Ihnen die Token senden und mein Recht auf die Verwaltung privater Schlüssel aufgeben. Die Verantwortung liegt ganz bei Ihnen. Diese Richtung ist eine logisch geschlossene Schleife.

传统 的 互联网 世界 , 这个 风险 是 由 公司 或者 项目 方 来 承担 的 , 因为 他们 能 控制 产品 或者 服务 的 整个。。但是 在 区块 链 , 这些 所谓 的 开发 者 不能 完全 控制 自己 提供 的 的 全部 , , 重要 的 一部分.

解决 这个 问题 的 未来 未来 , , 预计两个

第 一个 是 使用者 全部 委托 给 开发 者 或者 项目 项目, 比如 中心 化 交易所 , 我 把 币 打给 你 , 放弃 了 私钥 管理 , 那 责任 就 完全 在 你 了 这个

Zum anderen öffnen die Entwickler alle ihre Programmcodes als Open Source und definieren sie klar (was beweist, dass der Code und das Programm identisch sind), laden sie auf eine neutrale Plattform von Drittanbietern hoch und lassen sie vom Markt bewerten. Wenn Sie bereit sind, sie zu verwenden, können Sie sie verwenden und es zeigt, dass Sie den Haftungsausschluss akzeptieren. Die Sicherheit hat nichts mit dem Entwickler zu tun.

Dieser zweite kann auch eine logische geschlossene Schleife erreichen, aber die Benutzer sind direkt damit konfrontiert, die Fehler im Code zu riskieren. Schwieriger ist, wie man die Verantwortung des Informationsdienstteils für das DAPP mit Servern zuordnet.

Dies erfordert rechtliche Folgemaßnahmen, da dieses nicht so schwerwiegend wie das erste Problem und auch nicht völlig irrelevant wie das zweite Problem ist. Dies ist in allen Fällen die komplizierteste Situation. Es ist notwendig, die Verantwortungsgrenze für die öffentliche Kette zu ermitteln, die viel rechtliche Unterstützung erfordert und ein langer Prozess des Infrastrukturaufbaus ist (oder einfach sein kann).

这 第二 个 也 能 做到 逻辑 闭环 , 但 代码 的 漏洞 就 由 市场 上 的 使用者 来 来 消化 了AP 比较 困难 的 AP AP AP 了 AP AP AP DAPP , 即 即 服务器 的 产品 , 应当 如何 对 信息 服务 的 部分 进行 责任 责任??这就 需要 法律 的 跟进 了 , 因为 这 一块 不像 第 一个 问题 影响 那么 严重 , 也 不像 第二 问题 那样 完全需要 对 公 链 上 应用 的 责任 边界 进行 认定 , 涉及 涉及 很多 配套 , 是 个 漫长 的 基础.

Ursprüngliche Quelle: https://shimo.im/docs/tHrhDcxKR88ChjHD

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close