DeFi ist genau wie der ICO-Boom und die Regulierungsbehörden kreisen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Donna Redel ist die ehemalige Vorsitzende von COMEX, Vorstandsmitglied von New York Angels und außerordentliche Professorin für Recht an der Fordham Law School. Olta Andoni ist außerordentliche Professorin am Chicago-Kent College of Law und Of Counsel an der Zlatkin Wong, LLP.

Eine Ecke des Krypto-Universums, die weniger als 1% der gesamten Marktkapitalisierung von Krypto-Assets ausmacht, sorgt seit Juni für Schlagzeilen. Dies ist die Welt der dezentralen Finanzen oder DeFi, die alternativ als Innovationszentrum, Experiment oder neuer wilder Westen bezeichnet wird, in dem Projekte schnell voranschreiten und Dinge kaputt machen.

Ein aktueller Blick auf Artikel auf CoinDesk zeigt das Phänomen. Wieder einmal konzentrieren sich die Krypto-Schlagzeilen auf den „Wahnsinn“, den „Rausch der Ertragslandwirtschaft“, „Investoren, in die Geld fließt“ und „ein anderes Protokoll, das in einem Feuerball auftaucht“.

Werden die ununterbrochenen Schlagzeilen und die Umrahmung der „heißen“ neuen DeFi-Protokolle die institutionelle Akzeptanz beeinträchtigen, die für Krypto, digitale Assets und Blockchain-Technologie ernsthaft beginnt?

Wir glauben, dass die Branche zumindest Selbstregulierung braucht. Ohne sie befindet es sich auf dem Weg zu einer ernsthaften behördlichen Kontrolle und einem Reputationsrisiko.

Wir sind nicht die einzigen, die Bedenken hinsichtlich DeFi äußern. Vitalik Buterin hat am 14. August getwittert:

Auch Robert Leshner, der Gründer von Compound, einem führenden DeFi-Projekt, sagte kürzlich über die Ertragsfarm:

Wie bei fast allem in der Kryptografie machen es die starken Gefühle und Meinungen schwierig, die wahre Essenz und Realität der meisten DeFi-Projekte zu bestimmen. Für uns erinnert dieser Refrain an die schaumigen ICO-Tage (Initial Coin Offering) von 2017, die für die guten Namen Blockchain und Crypto schlecht endeten.

Es gibt sicherlich Ähnlichkeiten: Handelsrausch; Projekte, die mit wenig oder keinen Tests und ohne Prüfung entstehen; Keine klaren regulatorischen Richtlinien und das Recycling der ETH führen jetzt zu überhöhten Gaspreisen. Befinden wir uns am Abgrund einer der Aufsichtsbehörden, die aufwachen und ein Schreiben senden, das dem Dao-Bericht ähnelt?

In rechtlicher Hinsicht besteht kein klarer Konsens darüber, welche Behörde regulieren sollte. Auch hier mangelt es an Leitlinien mehrerer Agenturen, die für DeFi-Projekte oder für den Raum im Allgemeinen verantwortlich sein könnten.

Wir sind alarmiert und besorgt über das offensichtliche Fehlen eines 360-Grad-Verständnisses der potenziellen Rolle der verschiedenen Akteure oder Betreiber und ihrer möglichen Wechselwirkungen mit den Projekten, der Governance und damit dem DeFi-Ökosystem. Token erscheinen über Nacht. Projekte zögern, Terminologie zu verwenden oder ganz zu vermeiden, die auf „Emission“, „Emission“ oder „Emittent“ schließen lässt, da dies in der Wertpapierwelt überempfindliche Wörter sind.

Siehe auch: Was ist Ertragslandwirtschaft? Der Raketentreibstoff von DeFi, erklärt

Ein Projekt als „experimentelles Spiel“ oder „Innovation“ zu bezeichnen, reicht nicht aus, um es aus dem regulatorischen Bereich herauszunehmen. Der Schwerpunkt verlagert sich von der Wertpapierregulierung des „Emittenten“ und dem während der ICO-Tage und danach vorherrschenden Howey-Test auf eine komplexere Analyse der Anwendung der Warenregulierung, Fragen, wer die „kontrollierenden Stakeholder“ ist und ob Haftung oder Verantwortung liegt bei ihnen.

Viele Fragen, sowohl aus Sicht des Wertpapierrechts als auch des Warenrechts, sollten erneut geprüft werden, um festzustellen, wie sie auf ein disintermediiertes-dezentrales Finanzmodell angewendet und neu interpretiert werden können.

Zu den offenen Fragen gehört, ob die „kontrollierenden Stakeholder“ durch die Stimmrechtskontrolle auf DeFi-Plattformen bestimmt werden, wer unter der Investorengruppe und den Gründern, die die Stimmrechtskontrolle haben, und ob es Standards für die Börsennotierung geben sollte.

Darüber hinaus bleibt abzuwarten, ob die Definition dieser Projekte als „dezentralisiert“ sie außerhalb der Reichweite der Regulierungsbehörden befindet oder ob die „zentralisierten“ Projekte als „disintermediierte Finanzierung“ bezeichnet werden sollten – auch bekannt als die Fähigkeit, sichere Finanztransaktionen direkt ohne durchzuführen die Verwendung von Finanzintermediären.

Ein Projekt als "experimentelles Spiel" oder "Innovation" zu bezeichnen, reicht nicht aus, um es aus dem regulatorischen Bereich herauszunehmen.

Trotz der regulatorischen Unsicherheit laufen Händler, Projekte und Börsen auf Hochtouren, so dass Token einem hohen Risiko ungerechtfertigter Preisänderungen ausgesetzt sind, was sich auf Governance, Liquidität und das Wohlergehen der Projekte auswirkt.

Der Zusammenbruch von Maker Mitte März warnte alle vor Systemrisiken und Hebeleffekten. Die Hebelwirkung und das Engagement von DeFi gegenüber der ETH haben zu einer Preiseskalation geführt, die die Governance-Abstimmung für die Projekte beeinträchtigte und eine Überarbeitung der Governance-Verfahren erforderlich machte. Einige sehen den steigenden Preis der ETH optimistisch, aber sind höhere Gasgebühren und Netzüberlastungen mit dem langfristigen Ziel von DeFi, die Finanzen zu demokratisieren, vereinbar?

Unserer Ansicht nach zeigt das DeFi-Experiment, dass neue Branchenregeln erstellt werden müssen: Audits, ordnungsgemäße Offenlegung von Risiken und Planung, um vorauszusehen, was schief gehen könnte, bevor es tatsächlich passiert. Die DeFi-Selbstregulierung sollte die Überprüfung der ausreichenden Sicherheiten, die Prüfungsstandards, die laufende und krisenbezogene Governance sowie das verteilungszentrierte Eigentum an Token normalisieren.

Eine DeFi-Sandbox, die mit den entsprechenden Regulierungsbehörden organisiert ist, wäre ein Weg zur Validierung ohne übermäßige Volatilität oder Geschwindigkeit von Vermögenswerten, die hauptsächlich aufgrund der „Ertragslandwirtschaft“ gesperrt sind. Die Experimente sollten in einem gemessenen Tempo wachsen, dem Sandbox-Ansatz, bei dem „experimentelle“ Projekte gestartet und die Beteiligung der Community überwacht werden.

Siehe auch: Redel / Andoni – Ein sicherer Hafen: Verbesserung des Vorschlags von Hester Peirce zur Regulierung des Token-Verkaufs

Ein Beispiel für das DeFi-Chaos ist YAM, ein Projekt mit einem ungeprüften Code, das behauptet, eine stabile Münze zu sein, die innerhalb von 48 Stunden für Schlagzeilen sorgte. In Bezug auf Stallmünzen sollten wir uns daran erinnern, dass die Aufsichtsbehörden immer noch über ihren Status nachdenken. Valerie Szczepanik, die leitende Beraterin der Securities and Exchance Commission (SEC) für digitale Vermögenswerte, sagte, dass bestimmte Arten von Stallmünzen „… Probleme im Rahmen der Wertpapiergesetze aufwerfen könnten“.

Darüber hinaus wies der IOSCO-Bericht (International Organizations of Securities Commissions) darauf hin, dass es sich bei Stablecoins um Wertpapiere handeln könnte. Wir brauchen sowohl Spezifität auf nationaler als auch globaler Ebene, auch von der G20.

Governance ist für viele DeFi-Projekte von zentraler Bedeutung und definitiv ein Bestandteil der regulären Finanzierung, die nach Reformation strebt. Leider ist die Krisenregierung in DeFi zu häufig geworden. Viele dieser Projekte stützen sich auf Governance-Protokolle, bei denen eine sehr kleine Gruppe von Teilnehmern in der Lage und / oder unter Druck steht, das Protokoll zu ändern.

Es bleibt abzuwarten, wie sich eine regulatorische Lücke, in der diese Token ohne behördliche Aufsicht erstellt, verteilt und gehandelt werden, auswirken wird. Zumindest mit einem modifizierten Safe Harbor, der von Kommissar Hester Peirce vorgeschlagen wurde und zu dem wir Anfang dieses Jahres Stellung genommen haben, hätte die SEC eine gewisse Kontrolle. Momentan erscheinen täglich Token im DeFi und die Explosion von Token führt zu einer Verzerrung des Zwecks und „Investoren“ werden verbrannt, wenn Projekte implodieren.

Offenlegung

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close