Dezentrale Governance in freier Wildbahn – Lehren aus dem KuCoin-Hack

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Blockchain-basierte Netzwerke bieten eine einzigartige und beispiellose Gelegenheit, mit neuen Organisationsformen zu experimentieren – sowohl mit der Organisation von Informations- und Softwareprozessen als auch mit der Steuerung menschlichen Handelns. Aber niemand hat jemals gesagt, dass die Schaffung neuer Organisationsformen einfach oder störungsfrei sein würde.

Wenn eine Gruppe begeisterter Unternehmer oder Entwickler ein neues Blockchain-basiertes Netzwerk entwirft, das die Konsensmechanismen, die wirtschaftliche Logik und die Governance herausfindet, ist es schwierig vorherzusagen, wie ihre codierten Schemata funktionieren werden, wenn sie in die Wildnis entlassen werden. Eine Blockchain ist nicht nur eine Sammlung von Softwareprozessen, die nach vorprogrammierter Logik interagieren. Es ist ein System, das in die Welt von Menschen, Unternehmen und Regierungen eingebettet ist, das teuflisch vielfältig ist und sich ständig weiterentwickelt.

Ben Goertzel ist Gründer und CEO von SingularityNET, einem Blockchain-basierten AI-Marktplatzprojekt.

Sobald ein Netzwerk gestartet ist, werden die Konsequenzen der unvermeidlichen Abweichungen zwischen der realen Welt und der Netzwerklogik offensichtlich. Unter der Annahme, dass das Netzwerk über eine gewisse Fähigkeit zur Selbstmodifikation und zum Wachstum verfügt, hat man auch die Möglichkeit, sich zu verbessern und anzupassen.

Für mich und die anderen Führungskräfte des Blockchain-basierten KI-Netzwerks SingularityNET bot der KuCoin-Hack am 25. September die Gelegenheit, die Annahmen, die einigen unserer Governance-Mechanismen zugrunde liegen, neu zu bewerten und darüber nachzudenken, wie sie für überlegene erweitert werden könnten Funktionieren in zukünftigen Situationen. Insbesondere hat der Angriff dazu geführt, dass wir uns Gedanken darüber gemacht haben, wie flüssige Demokratiemechanismen eingesetzt werden könnten, um eine dezentrale, demokratische und auch schnelle Notfallreaktion zu ermöglichen.

Konfrontation mit KuCoin

Bei der jüngsten Sicherheitsverletzung („Hack“) von KuCoin, einer zentralisierten Token-Börse, wurden verschiedene ERC-20-Token im Wert von ca. 150 Mio. USD betrügerisch aus der Börse übertragen. Unter den gestohlenen Münzen befanden sich 43 Millionen AGI-Token, die dem von mir 2017 mitbegründeten SingularityNET-Projekt entsprechen und derzeit einen Wert von rund 2 Millionen US-Dollar oder fast 5% der gesamten aktuellen Marktkapitalisierung aufweisen.

Diese Veranstaltung war vollständig von der KuCoin-Börse isoliert und hatte keinen Einfluss auf die Sicherheit unserer Plattform oder einer unserer dezentralen Apps (dapps). Dennoch hat es einen einigermaßen bedeutenden Teil unserer Gemeinschaft ernsthaft betroffen.

Eine Reihe anderer Blockchain-basierter Netzwerke, die in ähnlicher Weise von dieser Sicherheitsverletzung betroffen sind, entschieden sich dafür, zentralisierte Kontrollmechanismen zu verwenden, die in ihre Smart-Verträge integriert sind, um den Handel mit ihren Token schnell zu unterbrechen, und dann ihre Token-Smart-Verträge hart zu teilen, wodurch die Fähigkeit des Hackers beseitigt oder verringert wird von ihrem Diebstahl zu profitieren.

Ein zentraler "Aus-Schalter" oder eine zentral koordinierte harte Gabel schien gegen das dezentrale Ethos zu verstoßen

Wir haben diese Option sehr ernsthaft diskutiert, waren uns aber nicht sicher, ob es der richtige Weg ist. Eine zentralisierte Entscheidung für Hard Fork zu treffen, schien gegen das dezentralisierte Ethos des Projekts zu verstoßen, und es schien unerwünscht, den Präzedenzfall für Hard Forking als Reaktion auf Hacks an Börsen oder anderen Repositories von Drittanbietern zu schaffen.

Außerdem wurde uns schnell klar, dass wir zu dieser Entscheidung auf demokratische Weise und nicht nur als zentralisierte Stiftungsentscheidung kommen müssen, wenn wir uns auf eine harte Gabelung begeben wollen.

Vor diesem Hintergrund haben wir mit der Planung eines AGI Hard Fork Voting-Events begonnen, um Community-Beiträge dazu einzuholen, ob eine Hard Fork eine angemessene Antwort auf den KuCoin-Hack ist.

Während dieser Vorbereitungen haben wir die Situation jedoch weiter mit KuCoin besprochen, was uns versicherte, dass ihre Versicherungspolice gestohlene Token belohnen würde. Gleichzeitig beobachteten wir, wie der Hacker einen erheblichen Teil der gestohlenen Token liquidierte und so einen Großteil des Wertes einer harten Gabel eliminierte.

Letztendlich haben wir uns entschlossen, den AGI-Token-Smart-Vertrag nicht zu unterbinden oder andere drastische Maßnahmen zu ergreifen. Die Reaktionen in unserer Gemeinde waren gemischt. Leute, deren KuCoin-Konten eingefroren waren, waren ungeduldig, ihre AGI-Token herauszuholen. Aufgrund von Gesprächen innerhalb unserer Telegramm-Community waren viele Token-Inhaber mit der strikten Einhaltung dezentraler Prinzipien zufrieden. Ein zentraler „Aus-Schalter“ oder eine zentral koordinierte harte Gabel schien gegen das dezentrale Ethos zu verstoßen, innerhalb dessen die meisten aktuellen Blockchain-basierten Netzwerke gegründet wurden.

Siehe auch: Compound erweitert das DeFi-Ethos auf sich selbst und startet das Governance-Token

Straffung der dezentralen demokratischen Regierungsführung

Der KuCoin-Hack unterstreicht die interessante und problematische Natur der Schnittstelle zwischen demokratischer Regierungsführung und schneller Notfallreaktion.

Es wäre eindeutig möglich gewesen, schneller zu reagieren – und eine harte Gabel auszuführen, bevor die gestohlenen Token erheblich liquidiert wurden -, wenn wir wie bei einigen anderen Blockchain-basierten Projekten eine starke und schnelle zentralisierte Entscheidung getroffen hätten.

Es kann jedoch durchaus zu zukünftigen Situationen kommen, in denen rasches Handeln in ähnlicher Größenordnung erforderlich ist, und es wäre wünschenswert, eine Möglichkeit zu haben, effektiv zu reagieren, ohne die Demokratie oder die Inklusivität zu beeinträchtigen.

Ein theoretischer Ansatz, um dieses Ziel zu erreichen, wäre die Einführung eines Abstimmungsmechanismus mit schneller Reaktion, so dass man immer bereit ist, sofort eine Abstimmung zu starten. Dies ist technisch durchaus machbar, aber sozial problematisch. Tatsächlich werden die Mitglieder der Abstimmungsgemeinschaft nicht immer kurzfristig verfügbar sein.

Eine andere Möglichkeit wäre, eine Reihe von Richtlinien zu formulieren und die Community durch Abstimmung genehmigen zu lassen, in denen die Umstände festgelegt sind, unter denen die Führung der SingularityNET Foundation ohne Abstimmung drastische Sofortmaßnahmen ergreifen sollte.

Offensichtlich haben Führer demokratischer nationaler Regierungen die Möglichkeit, solche Befugnisse durch die Erklärung des „Ausnahmezustands“ zu erlangen. Es ist jedoch kompliziert, diese Mechanismen richtig zu machen, und sie sind, wie die Geschichte zeigt, in hohem Maße Missbrauch ausgesetzt.

Nach eingehenderer Prüfung kamen wir zu dem offensichtlichen Schluss, dass die beste Lösung für eine wirksame, demokratische und dezentrale Notfallreaktion höchstwahrscheinlich eine flüssige Demokratie ist.

Siehe auch: Jake Yocom-Piatt – Es ist Zeit, über dezentrale Governance zu sprechen

Flüssige Demokratie

Flüssige Demokratie ist, wenn Wähler ihre Stimmen auf flexible Weise an verschiedene andere Parteien delegieren, anstatt direkt abzustimmen oder Vertreter für alle zu ernennen.

So wie intelligente Verträge es ermöglichen, Werttransaktionen und dauerhafte wirtschaftliche und andere formale Beziehungen auf flexible und automatisierte Weise zu skripten, ermöglicht eine ähnlich flüssige Demokratie die Skripterstellung der Delegation von Stimmrechten nach willkürlicher Logik.

Im Bereich der Notfallreaktion könnte die flüssige Demokratie wie folgt funktionieren: Jeder Teilnehmer im Netzwerk könnte eine Handvoll Netzwerkteilnehmer als „Notfalldelegierte“ benennen und festlegen, dass im Falle eines Netzwerknotfalls und einer raschen Abstimmung jeder erforderlich ist Von diesen Notfalldelegierten sollte davon ausgegangen werden, dass sie ihre Stimme für sie abgeben können. Wenn ein Netzwerkteilnehmer über eine Notsache abstimmt, zählt seine Stimme nicht nur für sich selbst, sondern für alle anderen, die ihn als Notfalldelegierten nominiert haben.

Es wurden zahlreiche Software-Implementierungen von Liquid Democracy erstellt, beispielsweise wird das Catalyst-System innerhalb des Cardano-Blockchain-Frameworks für die auf Liquid Democracy basierende Zuweisung von Entwicklungsgeldern verwendet.

Die Anpassung der Flüssigkeitsdemokratie an Notfälle würde einen nicht trivialen Arbeitsaufwand erfordern. Dies ist jedoch etwas, das wir in der SingularityNET-Community ernsthaft in Betracht ziehen, insbesondere da wir derzeit planen, SingularityNET von einer Ethereum-basierten auf eine mehrkettige Infrastruktur umzustellen und in diesem Zusammenhang einen großen Teil der aktuellen ERC-20-Token von SingularityNET zu portieren zu entsprechenden Token auf Cardano-Basis.

Die Langsamkeit der traditionellen, nicht liquiden Demokratie reicht für eine Notfallreaktion nicht aus. Auf der anderen Seite werden zentralisierte Reaktionsmechanismen wie viele andere Blockchain-Netzwerke, die zur Bewältigung des KuCoin-Hacks eingesetzt werden, immer weniger rentabel sein, da diese Netzwerke an Zugkraft gewinnen und sich immer mehr dezentralisieren.

Aus diesem Grund gibt es eine agile Softwareentwicklungsmethode, und aus diesem Grund muss das Design von Blockchain-basierten Netzwerken auch agil sein und schrittweise angepasst werden, basierend auf den Erfahrungen mit der Freigabe dieser Netzwerke in der Natur.

Siehe auch: Stephanie Hurder – – Die vierte Ära der Blockchain-Governance

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close