Die dunkle Seite von Coinbase Listing

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Brian Armstrong, CEO und Gründer von Coinbase. Quelle: Ein Screenshot, Coinbase

Jerry Davis, Fellow bei der Zentrum für fortgeschrittene Studien in den Verhaltenswissenschaften in Stanford und Professor für Management und Soziologie an der University of Michigan.
________ ________.

Der Plan von Coinbase, im April an die Börse zu gehen, zeigt einen besorgniserregenden Trend bei Technologieunternehmen: Das Gründungsteam wird die Stimmrechtskontrolle beibehalten und ist somit weitgehend immun gegen die Wünsche externer Investoren.

Der bekannteste US-Krypto-Austausch erstellt dazu zwei Klassen von Anteilen. Eine Klasse wird der Öffentlichkeit zugänglich sein. Die andere ist den Gründern, Insidern und frühen Investoren vorbehalten und verfügt über das 20-fache der Stimmrechte von Stammaktien. Dadurch wird sichergestellt, dass die Insider nach allem, was gesagt und getan wurde, 53,5% der Stimmen kontrollieren.

Coinbase wird sich Dutzenden anderer börsennotierter Technologieunternehmen anschließen – viele davon mit bekannten Namen wie Google, Facebook, Doordash, Airbnb und Slack -, die zwei Arten von Aktien ausgegeben haben, um die Kontrolle für Gründer und Insider zu behalten. Der Grund, warum dies immer beliebter wird, hat viel mit Ayn Rand zu tun, einer der Lieblingsautoren des Silicon Valley, und dem „Mythos des Gründers“, den ihre Schriften inspiriert haben.

Engagierte Investoren und Governance-Experten wie ich verabscheuen Aktien der Doppelklasse im Allgemeinen, weil sie die Rechenschaftspflicht der Führungskräfte untergraben, indem sie es schwieriger machen, einen eigensinnigen CEO einzudämmen. Ich bin zum ersten Mal auf diese Methode gestoßen, mit der Führungskräfte den Einfluss lästiger Außenstehender begrenzen, während sie Ende der 1980er Jahre an meiner Dissertation über feindliche Übernahmen arbeiteten.

Die Risiken dieses Trends sind jedoch größer als nur die Verankerung eines schlechten Managements. Angesichts der Rolle, die Tech-Unternehmen in nahezu jeder Ecke des amerikanischen Lebens spielen, stellt dies heute auch eine Bedrohung für die Demokratie dar.

|5074f84f7da95cf7e1b30293035adcab|

Abstimmungsstrukturen mit zwei Klassen gibt es seit Jahrzehnten.

Als Ford Motor Co. 1956 an die Börse ging, nutzte seine Gründerfamilie die Vereinbarung, um 40% der Stimmrechte zu behalten. Zeitungsunternehmen wie die New York Times und die Washington Post nutzen diese Vereinbarung häufig, um ihre journalistische Unabhängigkeit vor den unersättlichen Forderungen der Wall Street nach Rentabilität zu schützen.

In einer typischen Struktur mit zwei Klassen wird das Unternehmen eine Klasse von Aktien an die Öffentlichkeit verkaufen, die üblicherweise als Klasse-A-Aktien bezeichnet wird, während Gründer, Führungskräfte und andere Aktien Klasse-B-Aktien mit ausreichender Stimmberechtigung behalten, um die Mehrheit der Stimmrechte zu behalten. Auf diese Weise können die Aktionäre der Klasse B das Ergebnis von Angelegenheiten bestimmen, die für eine Aktionärsabstimmung anstehen, z. B. wer im Vorstand des Unternehmens ist.

Befürworter sehen in einer Doppelklassenstruktur einen Weg, kurzfristiges Denken abzuwehren. Grundsätzlich kann diese Isolierung gegen den Druck der Anleger es dem Unternehmen ermöglichen, eine langfristige Perspektive einzunehmen und schwierige strategische Änderungen vorzunehmen, selbst auf Kosten kurzfristiger Kursrückgänge. Familienunternehmen sehen es oft als einen Weg, ihr Erbe zu bewahren, weshalb Ford nach mehr als einem Jahrhundert ein Familienunternehmen bleibt.

Es macht ein Unternehmen auch effektiv immun gegen feindliche Übernahmen und die Launen aktivistischer Investoren.

|e248884c622f847ce3eb625c3c6d7207|

Diese Isolierung ist jedoch mit Kosten für Anleger verbunden, die eine entscheidende Kontrolle über das Management verlieren.

In der Tat schließen Aktien mit zwei Klassen im Wesentlichen fast alle anderen Mittel kurz, die die Exekutivgewalt einschränken. Der durch Abstimmung mit den Aktionären gewählte Verwaltungsrat ist die oberste Instanz innerhalb des Unternehmens, die die Geschäftsführung überwacht. Die Abstimmung über Direktoren und Vorschläge zur jährlichen Abstimmung sind die wichtigsten Methoden, mit denen die Aktionäre die Rechenschaftspflicht des Managements sicherstellen müssen, abgesehen vom einfachen Verkauf ihrer Aktien.

Jüngste Untersuchungen zeigen, dass der Wert und die Aktienrendite von Unternehmen mit zwei Klassen niedriger sind als bei anderen Unternehmen, und dass sie ihren CEO eher überbezahlen und Geld für teure Akquisitionen verschwenden.

Unternehmen mit Aktien der doppelten Klasse machten in einem bestimmten Jahr selten mehr als 10% der öffentlichen Notierungen aus, bis in den 2000er Jahren Tech-Startups diese häufiger verwendeten, so die Daten des Wirtschaftsprofessors der Universität von Florida, Jay Ritter. Der Damm begann zu brechen, nachdem Facebook 2012 mit einer zweistufigen Aktienstruktur an die Börse ging, die Gründer Mark Zuckerberg fest im Griff hatte – er allein kontrolliert fast 60% des Unternehmens.

Im Jahr 2020 taten dies über 40% der an die Börse gehenden Technologieunternehmen mit zwei oder mehr Aktienklassen mit ungleichem Stimmrecht.

Dies hat Governance-Experten, einige Investoren und Rechtswissenschaftler alarmiert.

Zuckerberg kontrolliert fast 60% von Facebook über Anteile der Klasse B.
AP Foto / Andrew Harnik
|6a8b9cad39f8fde35ec6b3ba15bcc810|

Wenn die Doppelklassenstruktur für Investoren schlecht ist, warum können dann so viele Technologieunternehmen sie davon überzeugen, ihre Aktien zu kaufen, wenn sie an die Börse gehen?

Ich schreibe es der Mythologie des Gründers im Silicon Valley zu – was ich als „Ayn Rand-Theorie der Unternehmensführung“ bezeichnen würde, die den Gründern eine übermenschliche Vision und Kompetenz zuschreibt, die es verdient, von weniger sterblichen Menschen respektiert zu werden. Rands Romane, insbesondere "Atlas Shrugged", zeigen ein Amerika, in dem Titanen des Geschäfts die Welt durch die Schaffung von Innovation und Wert halten, aber von Moochern und Plünderern geplagt werden, die das, was sie geschaffen haben, übernehmen oder regulieren wollen.

Es ist vielleicht nicht überraschend, dass Rand eine starke Anhängerschaft unter den Tech-Gründern hat, deren kreatives Genie durch jede Form von externer Regulierung „bedroht“ werden kann. Elon Musk, Coinbase-Gründer Brian Armstrong und sogar der verstorbene Steve Jobs haben alle "Atlas Shrugged" empfohlen.

Die Schriften von Ayn Rand werden von vielen Technologietitanen verehrt.
AP Foto

Ihre Arbeit wird auch von den Risikokapitalgebern gefeiert, die in der Regel Tech-Startups finanzieren – von denen viele selbst Gründer waren.

Die Grundidee ist einfach: Nur der Gründer hat die Vision, das Charisma und die Intelligenz, um das Unternehmen voranzutreiben.

Es beginnt mit einer kraftvollen Gründungsgeschichte. Michael Dell und Zuckerberg gründeten ihre milliardenschweren Unternehmen in ihren Schlafsälen. Die Gründungspartnerpaare Steve Jobs und Steve Wozniak sowie Bill Hewlett und David Packard bauten ihre ersten Computerfirmen in der Garage auf – Apple bzw. Hewlett-Packard. Oft sind die Geschichten wahr, aber manchmal, wie bei Apple, weniger.

Und von dort aus stehen die Gründer vor einer Reihe strenger Tests: Sie rekrutieren Mitarbeiter, sammeln Kunden und ziehen, was vielleicht am wichtigsten ist, mehrere Finanzierungsrunden von Risikokapitalgebern an. Jede Runde dient dazu, die Führungskompetenz des Gründers weiter zu validieren.

Der Founders Fund, eine Risikokapitalgesellschaft, die Dutzende von Technologieunternehmen unterstützt hat, darunter Airbnb, Palantir und Lyft, ist einer der größten Proselytisierer für diesen Mythos, wie in seinem „Manifest“ deutlich wird.

„Die Unternehmer, die es schaffen, haben eine fast messianische Haltung und glauben, dass ihr Unternehmen wesentlich ist, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen“, heißt es. Getreu seiner erklärten Überzeugung hat der Fonds „nie einen einzigen Gründer entfernt“, weshalb er ein großer Befürworter von Aktienstrukturen mit zwei Klassen war.

Ein weiterer Risikokapitalgeber, der es zu bevorzugen scheint, Gründern zusätzliche Macht zu verleihen, ist Netscape-Gründer Marc Andreessen. Seine Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz ist der größte Investor von Coinbase. Und die meisten Unternehmen in ihrem Portfolio, die an die Börse gegangen sind, haben nach meiner eigenen Überprüfung ihrer Wertpapieranmeldungen auch eine Aktienstruktur mit zwei Klassen verwendet.

|65efb0ee1bc61c63e08c7430d82fe89b|

Die Stimmrechtskontrolle der Gründer stört die Kontrolle und das Gleichgewicht, die erforderlich sind, um das Geschäft zur Rechenschaft zu ziehen, und kann zu großen Problemen führen.

Der Gründer von WeWork, Adam Neumann, forderte beispielsweise "die eindeutige Befugnis, Direktoren oder Mitarbeiter zu entlassen oder zu überstimmen". Als sein Verhalten zunehmend unberechenbar wurde, blutete das Unternehmen im Vorfeld seines endgültig annullierten Börsengangs Bargeld.

Investoren haben Ubers Travis Kalanick im Jahr 2017 vertrieben, aber nicht bevor er eine Arbeitsplatzkultur geschaffen haben soll, die angeblich sexuelle Belästigung und Diskriminierung zulässt. Als Uber 2019 endlich an die Börse ging, verlor es seine Doppelklassenstruktur.

Es gibt Hinweise darauf, dass Gründer-CEOs im Management weniger begabt sind als andere Arten von Führungskräften, und die Leistung ihrer Unternehmen kann darunter leiden.

Anleger, die Anteile an diesen Unternehmen kaufen, kennen jedoch die damit verbundenen Risiken. Es geht um viel mehr als um ihr Geld.

Was passiert, wenn mächtige, ungezwungene Gründer die mächtigsten Unternehmen der Welt kontrollieren?

Der Technologiesektor erhebt zunehmend Anspruch auf zentrale Kommandoposten der US-Wirtschaft. Der Zugang der Amerikaner zu Nachrichten und Informationen, Finanzdienstleistungen, sozialen Netzwerken und sogar Lebensmitteln wird von einer Handvoll Unternehmen vermittelt, die von einer Handvoll Menschen kontrolliert werden.

Erinnern Sie sich daran, dass die CEOs von Facebook und Twitter nach dem Aufstand im Capitol am 6. Januar den ehemaligen Präsidenten Donald Trump von seinem bevorzugten Kommunikationsmittel verdrängen konnten – und ihn über Nacht praktisch zum Schweigen brachten. Und Apple, Google und Amazon haben Parler abgeschnitten, die rechte Social-Media-Plattform, auf der einige der Aufständischen ihre Aktionen planen. Nicht alle dieser Unternehmen haben Aktien mit zwei Klassen, aber dies zeigt, wie viel Power-Tech-Unternehmen über den politischen Diskurs Amerikas verfügen.

Man muss ihrer Entscheidung nicht widersprechen, um zu sehen, dass sich eine Form der politischen Macht zunehmend in den Händen von Unternehmen mit begrenzter externer Aufsicht konzentriert.

[[Täglich tiefes Wissen. Melden Sie sich für den Newsletter von The Conversation an.]

Dieser Artikel wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

____ ____
Mehr erfahren:
– Nächste Woche wird Coinbase die Ergebnisse des ersten Quartals vor der COIN-Auflistung am 14. April veröffentlichen
– Coinbase will den Kundenservice und die Integration mit Pro verbessern
– Coinbase strebt eine direkte Notierung in Höhe von 1 Mrd. USD an und enthüllt Ergebnisse und Pläne
– Coinbase-CEO warnt vor "Rushed" Wallet Regulation, Bitcoin fällt unter USD 17.000
– Coinbase-Kontroverse bekommt heftige Wendungen, während Twitter-CEOs einschalten

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close