Die neuartige Rechtsstrategie, die dieses von ICO unterstützte Startup für „Mikromobilität“ vor Gericht bringt

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Salvatore Palella wird oft als der Mann bezeichnet, der Elektroroller nach Italien gebracht hat. Weniger bekannt ist sein Versuch, Mitfahrgelegenheiten in die Blockchain zu bringen.

Im Juni 2019 erteilte der italienische Verkehrsminister Danilo Toninelli auf Drängen von Palella ein Dekret, mit dem Mikromobilitätsunternehmen in Städten betrieben werden dürfen, die beschlossen haben, an einem E-Scooter-Test teilzunehmen. Das ist die Geschichte, die der Serienunternehmer von seinem Startup Helbiz erzählt, dem "ersten gemeinsamen Elektrorollerunternehmen" des Landes. Oder zumindest die erste, die teilweise durch Kryptowährung finanziert wird.

Mit einer Flotte von 8.000 Rollern allein in Italien und Büros in New York, Mailand, Madrid, Belgrad und Singapur ist Helbiz in einer lebhaften Branche gut positioniert.

Im Juni 2019 kündigte das Unternehmen Pläne für einen Börsengang durch eine doppelte Notierung an der NASDAQ und AIM Italia an, einer Börse für kleine, wachstumsstarke Unternehmen. Es wäre ein bemerkenswerter Ausstieg in einer Branche, die 2017 immer beliebter wurde, aber noch keine langfristige Rentabilität gefunden hat.

Anstatt zu jubeln, haben die frühen Investoren von Helbiz Klage eingereicht. In einer am 18. Juni beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereichten Sammelklagestellung behaupten 20.000 Investoren, Palella, Helbiz und mehrere Mitverschwörer seien für eine Vertragsverletzung in Bezug auf das Fundraising-Modell des Startups verantwortlich .

ICO-Boom

Über städtische und vorstädtische Bürgersteige verstreut, waren E-Scooter ein hart umkämpftes Schlachtfeld für Risikokapitalgeber. Die Marktführer Lime und Bird haben die Welle des Alles-ist-Technik-wenn-es-eine-App zum Einhornstatus gebracht. Das 2015 gegründete Unternehmen Helbiz ging jedoch einen anderen Weg: ein erstes Münzangebot (ICO).

Im Jahr 2017, mitten im ICO-Boom, begann Palella, HelbizCoin (HBZ) und die damit verbundene Blockchain-Plattform als Peer-to-Peer-Lösung zur Neuerfindung der Mitfahrgelegenheit zu bewerben. Palella nutzte die Manie über Crowd-Sharing-Unternehmen und Krypto und sammelte fast 40 Millionen US-Dollar von Kleininvestoren, sagte er damals.

Im Gegensatz zu anderen ICO-Projekten, die vor Gericht gebracht wurden – normalerweise wegen Verstößen gegen das Wertpapiergesetz -, werfen die Kläger hinter der Sammelklage Palella, Helbiz et al. ihr Versprechen zu brechen, dieses Dienstprogramm-Token wie angekündigt zu verwenden.

Helbiz-Fahrrad
(Helbiz)

„Als sie diesen Token verkauften, versprachen sie, wie er auf der Plattform verwendet werden würde. Sie nahmen das Geld und brachen die Versprechen. Diese Art von Fehlverhalten ist zumindest eine Vertragsverletzung und könnte sehr wohl einen Betrug darstellen “, sagte Michael Kanovitz, ein Bürgerrechtsanwalt der Prozessfirma Loevy & Loevy.

Kanovitz 'Argument konzentriert sich auf Versprechen, die Palella angeblich vor, während und nach dem Token-Verkauf gegenüber Investoren bezüglich der Verwendung von HelbizCoin auf seiner Softwareplattform gemacht hat. Der Beschwerde zufolge plante Helbiz, das von seinem ICO eingeworbene Kapital für den Bau einer „Smartphone-basierten Fahrzeugvermietungsplattform“ zu nutzen – zu diesem Zeitpunkt war geplant, von Rollern über Autos bis hin zu Wasserflugzeugen zu expandieren, die vollständig auf HBZ funktionieren würden.

"Das Whitepaper enthüllte zu keinem Zeitpunkt die Absicht, Mieten auf der Helbiz-Plattform in einer anderen Währung als HelbizCoin zuzulassen", heißt es in der Beschwerde. Obwohl das ursprüngliche Whitepaper des Projekts besagte, dass die Entscheidung, ein natives Token für Helbiz-Transaktionen zu erstellen, nicht zufällig ist, war die Schlussfolgerung unserer sorgfältigen Analyse, dass Helbiz nur mit einem nativen Token für das optimieren kann [company’s] Ziele “, stellen die Kläger fest.

Helbiz antwortete mit einer schriftlichen Erklärung: "Die letzte Woche gegen Helbiz Inc., Salvatore Palella und andere eingereichte Klage ist unbegründet und die Ansprüche, einschließlich der Verletzung von Vertragsansprüchen, sind unbegründet."

Gesetzlicher Schachzug

Der Fall "ist höchst ungewöhnlich", sagte Jason Gottlieb, Partner bei Morrison Cohen. Gottlieb unterhält eine Datenbank mit Kryptowährungsklagen und stellte fest, dass die überwiegende Mehrheit der Token-Projekte wegen Verstößen gegen die Wertpapiere vor Gericht gestellt wird. Dies ist ein Muster von Rechtsstreitigkeiten, das andere erfahrene Beobachter bemerkt haben.

"Normalerweise werden sie nur wegen Wertpapierbetrugs oder regelmäßigem Altbetrug verklagt", sagte Nic Carter, Partner bei Castle Island Ventures und häufiger Mitarbeiter von CoinDesk.

"Obwohl der Inhalt der Beschwerde auf Betrug hindeutet, haben die Kläger insbesondere beschlossen, keine Betrugsansprüche nach den Wertpapiergesetzen oder auf andere Weise aufzunehmen", sagte Jake Chervinsky, General Counsel bei DeFi Startup Compound. Er gab eine Erklärung für die neuartige Rechtsstrategie ab und sagte, dass Wertpapieransprüche möglicherweise „verjährt“ oder über die Verjährungsfrist hinausgehen. In diesem Fall ein Jahr.

Laut Chervinsky wurden viele ICOs unter SAFT oder einer „einfachen Vereinbarung für zukünftige Token“ durchgeführt, einem Investmentvertrag, der den Wertpapiervorschriften entspricht. In der Regel enthält es Haftungsausschlüsse und obligatorische Schiedsklauseln, die eine potenzielle „Vertragsverletzung“ im Wesentlichen zunichte machen.

Helbiz gab nicht unter SAFT-Anleitung heraus, "daher können Ansprüche nach allgemeinem Recht wie Vertragsverletzungen durchführbar sein", sagte Chervinsky. Tatsächlich könnte dieses „Schachspiel“ es einfacher machen, einen Fall vor Gericht zu bringen, der andernfalls relativ strenge Standards für das Eintreten von Wertpapierbetrug erfüllen müsste, sagte Gottlieb.

Kanovitz, der für die Kläger tätig war, sagte, das Rechtsteam könne nach der Entdeckung Ansprüche wegen Wertpapierverstößen hinzufügen, eine Zeit, in der Beweise von den Angeklagten gesammelt werden. Während der SAFT „unbestimmt“ ist, was bedeutet, dass er nur von Fall zu Fall angewendet werden kann, könnten die Kläger stattdessen den Howey-Test anwenden, eine faktenintensive Interpretation der von der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) beschriebenen finanziellen Vermögenswerte Stellen Sie fest, ob es sich bei digitalen Assets um Wertpapiere handelt.

Helbiz schien darauf hinzuweisen, dass sein Token-Verkauf nicht unter das Wertpapiergesetz fallen würde: „Die HBZ-Münze ist ein Utility-Token und sollte nicht als Aktienanteil eines Unternehmens angesehen werden“, heißt es in der Unternehmenserklärung von Marcy Simon von der Firma Agent of Change, lesen.

Helbiz
Salvatore Palella und seine Partnerin Samantha Hoopes treffen sich mit Papst Franziskus (Salvatore Palella / Twitter)

"Sie behaupten, es sei ein Utility-Token und keine Sicherheit", sagte Kanovitz. „Wir konzentrieren uns vorerst auf die gebrochenen Versprechen der Angeklagten und die falschen Darstellungen, die sie auf dem Weg gemacht haben. Sie schulden den Münzinhabern Geld, um ihre Versprechen zu brechen, unabhängig davon, ob sie sich auch als Sicherheit hätten registrieren sollen. “

Helbiz bestreitet diese Behauptungen und sagte, "die HBZ-Münze hat alle ihre Verpflichtungen erfüllt und direkt in die Helbiz-Anwendung integriert", heißt es in ihrer Erklärung.

Token Streit

Hier ist der Kern von Kanovitz 'Argumentation. Zum Start akzeptierte die Plattform nur Fiat-Zahlungen und brach damit das Versprechen, dass Investoren weiterverkauft wurden. Darüber hinaus wurde eine spätere Integration von parallelen Krypto-Zahlungen wenig genutzt, "wodurch das Wertversprechen, auf dem die Münzen vermarktet wurden, stark unterboten wurde", heißt es in dem Gerichtsdokument.

Helbiz stimmt zu, dass das Token unbeliebt war und behauptete, dass mit der HBZ-Münze weniger als 2.100 Fahrten über 2 Jahre unternommen wurden, dass es jedoch seiner Verpflichtung nachgekommen sei, es nahtlos in die Anwendung zu integrieren.

Die Antragsteller behaupten, Palella habe die Helbiz-Plattform erfolgreich mit Mitteln aus einem Vorverkauf im Januar und einem Crowd Sale zwischen Februar und März 2018 aufgebaut. Helbiz gab 520 Millionen Token an Investoren aus, die durchschnittlich etwa 0,15 USD pro Münze zahlten.

Helbiz weist diese Behauptungen zurück und sagte, dass "die überwiegende Mehrheit der Mittel für die Entwicklung der Plattform und den Erwerb der Flotte aus dieser und anderen privaten Investitionen der Aktionäre von Helbiz Inc. stammte".

Die Anwendung wurde 100.000 Mal heruntergeladen, und Helbiz ist in Städten in ganz Italien, Spanien, Portugal und anderen europäischen Ländern sowie in mehreren US-Städten vertreten.

Tokenomics

Ein anonymer Antragsteller, der angab, HBZ im Wert von über 10.000 USD gekauft zu haben, glaubte an die Solidität des Projekts und die Grundregeln von Tokenomics es stellte dar. Das heißt, wenn die Plattform immer beliebter würde, würde die Nachfrage und damit der Preis für HelbizCoin steigen.

Es waren diese wirtschaftlichen Grundlagen, auf die Palella angeblich seine Prognose stützte, dass HBZ laut Gerichtsdokument letztendlich auf jeweils 10 USD steigen würde – eine Rendite von 6566% gegenüber dem ICO-Preis. Zu dieser Zeit war CoinMarketCap ein Meer aus Grün, und Tausende von Token gewannen Marktanteile. Dieser Marktüberschwang, gepaart mit Bildern von Palella und seinem Supermodel-Partner Jet-Setting auf der ganzen Welt, machte es leicht, rationales, wirtschaftliches Denken zu ignorieren und sich auf Helbiz 'Token einzulassen, aber die Vision, die es darstellte, sagte der Händler.

https://hbznews.com/images/palella_post2.jpg
Screenshot eines HelbizCoin-Telegrammkanals (HBZnews.com)

Das sei beabsichtigt, argumentieren die Kläger. Das 62-seitige Dokument beschreibt mehrere mutmaßliche Fälle von falscher Werbung, irreführenden Aussagen sowie die Enteignung von Investorengeldern, um Palellas verschwenderischen Lebensstil zu finanzieren. Dazu gehören ein nicht existierender Vertrag mit Alibaba sowie Pläne für „ein fliegendes Helbiz-Drohnen-Taxi, das das Reisen in der Stadt revolutionieren würde“. Die Kläger argumentieren, diese wilden Behauptungen seien ein Weg gewesen, die Anleger zu „befrieden“ wachsende Angst über dem langsame Entwicklung von dem Projekt.

Zum Zeitpunkt der Ankündigung des Token-Projekts hat sich Helbiz laut einer erhaltenen Version seiner Website auf der Wayback-Maschine als „nahtlose Carsharing-Lösung“ bezeichnet. Wie bei vielen Startups verlagerte sich die Vision an einem Punkt, an dem Crowdsourcing-Yachten und Privatjets zum Einsatz kamen, auf ein Transporttechnologie-Startup der letzten Meile mit einer Flotte von Rollern und Motorrädern.

Während dieses Übergangs soll Palella die Anleger ermutigt haben, an dem Token festzuhalten oder mehr zu kaufen, da der Preis gesunken ist – während er und seine Mitverschwörer laut Beschwerde angeblich ihre Anteile verkauft haben. Diese Praxis wird oft als "Pump and Dump" bezeichnet.

Zum Beispiel hat Palella am 7. Mai 2018 um 4:25 Uhr angeblich getwittert: „Wenn Sie vor dem Start der Plattform im Juli auch nur eine einzige HBZ für weniger als 1 US-Dollar verkaufen, haben Sie den Umfang des Projekts vom Tag an nicht wirklich verstanden 1. Es ist immer eine Wahl zu verkaufen, aber Sie sollten dann den Krypto-Investor von Ihrer Biografie ENTFERNEN. “ Die Nachricht wurde inzwischen gelöscht.

Palella bestreitet, dass er große Mengen des Tokens für sich selbst verkauft hat oder dass der ICO mehr als 1,5 bis 1,6 Millionen US-Dollar eingebracht hat. Diesem letzten Punkt widersprechen mehrere Aussagen, die er gegenüber den Medien gemacht hat – darunter im Bitcoin Magazine, Ansa Magazine und NASDAQ – Beiträge zu professionellen und persönlichen Social-Media-Konten sowie Informationen von Etherscan, einem Tool zur Verfolgung unveränderlicher Blockchain-Datensätze.

„Gerade als wir kurz vor dem Start standen [of Helbiz], die Kryptowährungen explodierten… wir beschlossen, unsere Kryptowährung mit einer ersten Münze zu erstellen, die 38 Millionen Dollar einbringt. “ [Google Translate], Sagte Palella zu Ansa in einem Artikel, der am 6. Juni 2018 veröffentlicht wurde.

Helbiz hat die Diskrepanz zwischen den Aussagen nicht geklärt, wird aber "diese Angelegenheit mit dem Gericht besprechen", sagte Simon und gab die Nachricht weiter.

Zweite Ladung

Zusätzlich zu der Hauptklage wegen Vertragsverletzung werfen die Kläger den Angeklagten eine zweite Anklage wegen „Übertretens und Umwandlung von Sachen“ vor, weil sie damit drohen, den maßgeblichen Smart-Vertrag des Projekts zu zerstören, der unter 0xe34e1944e776f39b9252790a0527ebda647ae668 zu finden ist.

Im Mai kündigte das Unternehmen an, bis Ende Juli alle Token zu zerstören, und verwies auf die mangelnde Verwendung. Der ursprüngliche Blogpost wurde inzwischen gelöscht, sagte Kanovitz, kann aber über das Internetarchiv gefunden werden. Die Kläger argumentieren, dass dieser Schritt ein Versuch ist, die Rechte des Token-Inhabers an dem Unternehmen „auszulöschen“.

Helbiz sagte, dass das Token kein Eigentum an dem Unternehmen überträgt, ein Argument, das Vorrang hat. "Einer der schlimmsten Aspekte von ICO-Token war, dass sie den Inhabern kein Recht oder keinen Titel für das zugrunde liegende Geschäft verliehen", sagte Chervinsky und fügte hinzu, "es ist interessant zu sehen, wie die Kläger danach fragen [legal remedy] ihnen das Eigentum an Helbiz in seiner Gesamtheit zu geben. “

In demselben Blog-Beitrag, der oben erwähnt wurde, heißt es, dass Teilnehmer am ICO, die ihre Token nicht auf dem Sekundärmarkt verkauft haben, einen entsprechenden Betrag an ETH erhalten, der während des ICO gezahlt wird. Denjenigen, die ihre Münzen auf dem Sekundärmarkt gekauft haben, wurden ungefähr 0,0002 USD angeboten, der letzte Umtauschpreis im Wert von ETH pro Token.

"Im Wesentlichen nichts", heißt es in der Beschwerde. Helbiz sagte, der Rückkaufpreis sei auf "200% Prämie gegenüber dem aktuellen Preis der HBZ-Münze" festgelegt. Der Token verlor in den ersten Handelsmonaten 99% seines Wertes.

„Das Angebot ist jedoch eine Täuschung, da niemand oder fast niemand, der im ICO gekauft hat, seine Münzen weiter hielt, während der Preis fast 100-fach fiel. Sie verkauften für das, was sie konnten, ohne zu erwarten, dass es ein Jahr später ein Rückerstattungsangebot geben würde, das erst gemacht wurde, nachdem sich herausgestellt hatte, dass alle bereits auf der Münze gerettet hatten “, fährt die Beschwerde fort.

Die Ankündigung, den Smart-Vertrag zu zerstören, folgt einer Initiative, die angeblich von der Firma angeordnet wurde, um die Token von mehreren Börsen zu streichen. IDEX meldete sich und erklärte: "$ HBZ wurde aufgrund einer Teamanfrage von der Liste gestrichen."

https://twitter.com/idexio/status/1253341751621771266

Dies ist Teil eines Bildes eines Unternehmens, das versucht, sich vor einem Börsengang von einem fehlgeschlagenen Token-Projekt zu distanzieren. Sie führen zahlreiche Beispiele an, bei denen HelbizCoin als internes Projekt und nicht als Partner des Unternehmens vermarktet wurde, auch nicht auf der offiziellen Website des Unternehmens.

Sie behaupten, dass HBZCoin.com und Helbiz.com, die offiziellen Websites von HelbizCoin und Helbiz, eine gemeinsame IP-Adresse, einen gemeinsamen Domainnamen-Registrar und einen gemeinsamen Dienst haben, um den Namen der Person zu verbergen, die die Website registriert. Die Websites sollen laut Beschwerde auch "in derselben Serverfarm in Kansas untergebracht sein".

In seiner Erklärung stellte Helbiz fest, dass die Token „von HBZ Systems verkauft wurden, einem Unternehmen, das nicht an der Klage beteiligt ist“, und unterstellte, dass HBZ die Arbeit eines Dritten ist, der in Helbiz integriert war, jedoch nicht von Helbiz.

Auf die Frage, ob Palella tatsächlich die Originalversion des Weißbuchs unterschrieben habe, lehnte sein Pressevertreter es ab, die Frage direkt zu beantworten, und sandte eine Erklärung mit der Aufschrift: „Mr. Palella war immer transparent über seine Beziehung zu Helbiz Inc. und der HBZ-Münze. “

Kanovitz sagte, die Zerstörung des intelligenten Vertrags und das Angebot, einen Bruchteil der investierten Mittel zurückzugeben, sei ein Versuch, "Inhaber unter Zwang zu halten". Er sagte, dass Token-Inhaber für den Bau eines Geschäfts bezahlt hätten und ein gewisses Maß an Eigentum daran behalten sollten.

In der Beschwerde heißt es: "Die Münze und die Firma waren synonym."

Es ist ein neuartiges Argument, sagte Jason Gottlieb, der Krypto-Anwalt. "Es wird interessant sein zu sehen, ob dieser ungewöhnliche Ansatz Anklang findet."

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close