Geld neu erfunden: DeFi-ing Geschichte

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Um die Zukunft der dezentralen Finanzierung (DeFi) vorherzusagen, dem explodierenden neuen Bereich, in dem dezentrale Governance-Protokolle die Bedingungen für die Kreditvergabe, die Kreditaufnahme und die Ausgabe stabiler Münzen festlegen und ausführen, sollte man in die Vergangenheit schauen.

Schauen Sie sich insbesondere die Vergangenheit der Wall Street an.

In gewisser Hinsicht ist DeFi nichts Neues. Es verlängert einen vier Jahrzehnte dauernden Zyklus immer ausgefeilterer Finanztechniken – von der Junk-Bond-Finanzierung über besicherte Schuldverschreibungen bis hin zum algorithmischen Handel. Diese Wellen der technologischen Entwicklung haben einigen spektakuläre Gewinne gebracht, anderen enorme Verluste gebracht und die Wall Street nachhaltig verändert, obwohl sie gleichzeitig die Dominanz der großen Finanzinstitute in unserer Wirtschaft gestärkt haben.

DeFi wird dem gleichen Muster ausgesetzt sein: Engineering, Hype, Spekulation, Pleite und Konsolidierung. (Ja, Leute, der Boom in der "Ertragslandwirtschaft" und in den von "Degens" geliebten Token wird in Tränen enden.) Aber auch dies wird auf eine Weise, die wir derzeit nicht kennen, einen nachhaltigen Einfluss haben.

Um die Notwendigkeit einer Vermittlung zu vermeiden, liegt die DeFi-Innovationswelle vorerst außerhalb des traditionellen Bankensystems. Diese Trennung sollte es DeFi-Pionieren ermöglichen, ohne großes Risiko für die breite Bevölkerung zu experimentieren und so reichhaltiges, reales Lernen zu ermöglichen. Unabhängig davon, wie viel Geld Anleger gewinnen oder verlieren, wird dieser iterative Prozess hoffentlich mehr strukturelle Veränderungen bewirken als das bisherige Financial Engineering.

DeFi befreit uns definitiv nicht von Volatilität. Aber es könnte uns von der Wall Street-Version der Volatilität befreien, bei der mächtige Bankintermediäre, die durch regulatorische Privilegien unterstützt werden, ständig Technologien kooptieren, um ihren Würgegriff über unsere Wirtschaft zu festigen.

Vier Jahrzehnte, vier Innovationsblasen

Wenn man sich die vier vergangenen Wellen des Financial Engineering in traditionellen Märkten ansieht, ist anzumerken, dass es sich nicht unbedingt um digitale Technologie handelte. In Phasen des Wandels geht es sowohl um neue Ideen in den Rechtsstrukturen und im Risikomanagement als auch um die Software, die sie häufig ermöglicht.

Diese Geschichte zeigt auch, wie die Begeisterung für Innovationen häufig zu einem fatalen Fehler in der Denkweise der Anleger führt: Die Idee, dass das neue System das Risiko beseitigt oder erheblich reduziert hat, ist der ultimative Moderator von Marktüberschüssen. Dieser Irrglaube treibt Blasen an, deren Wirkung oft in unerwarteten Marktsegmenten zu spüren ist.

Trotz dieses Misserfolgs liefert die Innovation oftmals einen dauerhaften Wert über die Blase hinaus.

Schauen wir uns vier vergangene Momente an:

Die 1980er Jahre: Junk Bonds und Leveraged Buyouts

In den achtziger Jahren haben sich Unternehmensmanager und Private-Equity-Unternehmen zusammengetan, um mit LBOs schnelle Gewinne zu erzielen. Diese Übernahmen wurden durch die neuartige Strategie der Emission von hochrentierlichen (Junk-) Anleihen finanziert, die durch die Vermögenswerte der Zielunternehmen gedeckt waren – bevor diese Vermögenswerte erworben wurden.

8701361106_f36d7485f0_b
Michael Milken im Jahr 2013
Quelle: Creative Commons

Ein sich selbst verstärkender Zyklus aus hochrentierlichen Anleiherenditen, steigenden Aktienkursen und Opportunismus bei Unternehmensangriffen führte dazu, dass der Markt für Junk-Anleihen im Laufe des Jahrzehnts um das 20-fache anstieg. Dann, 1989, hörte die Partei auf, als Spar- und Kreditinstitute, die in Junk Bonds investiert hatten, in die Knie gingen. "Junk Bond King" Michael Milken kam wegen Wertpapierbetrugs ins Gefängnis, seine Firma Drexel Burnham Lambert brach zusammen und die Spar- und Kreditkrise (S & L) trug zwei Jahre später dazu bei, die USA in eine Rezession zu treiben.

Sowohl Junk Bonds als auch LBOs bleiben Bestandteile des amerikanischen Kapitalismus.

Die 1990er Jahre: Langfristiges Kapitalmanagement

Der Hedgefonds für langfristiges Kapitalmanagement wuchs Mitte der neunziger Jahre exponentiell, angetrieben von einer innovativen Konvergenz- und Arbitrage-Strategie. Mit einem System, das auf dem Black-Scholes-Optionspreismodell basiert – zwei der drei Nobelpreisträger dieses Modells waren LTCM-Gründer – analysierte der Fonds eine Vielzahl vergangener und aktueller Daten, um festzustellen, wann die Preise von Wertpapieren, die dasselbe zugrunde liegende rechtliche Risiko darstellen, davon abweichen ihr historischer Mittelwert. Der Kauf des einen und der Leerverkauf des anderen würden theoretisch einen Konvergenzgewinn bringen, sobald die Märkte wieder zum Mittelwert zurückkehren.

Dies funktionierte eine Zeit lang sehr gut, da LTCM mit zahlreichen Gegenparteien auf dem gesamten Markt ähnliche Wetten abschloss. Aber als die russische Schuldenkrise von 1998 eine globale Panik auslöste und die Anleger alle bis auf die liquidesten Vermögenswerte der Welt ablegten, gingen die Wetten von LTCM auseinander – und das im Einklang. Der Gesamtverlust war so groß und die Verpflichtungen der Gegenparteien so groß, dass die Federal Reserve eine Rettungsaktion durchführte, um zu verhindern, dass sich die Märkte festsetzen.

Die neuen Eigentümer des Fonds haben ihn aufgelöst. Aber LTCM-ähnliche Analyse- und Arbitrage-Strategien sind im Zeitalter des algorithmischen Handels wohl noch weiter verbreitet (siehe unten).

Die 2000er Jahre: CDOs, CDS und die Immobilienblase

Die Mutter aller Finanzkrisen wird oft Hauskäufern vorgeworfen, die über ihre Verhältnisse Kredite aufnehmen. Dies war jedoch nur das Front-Office-Element einer Back-Office-Maschine, die den Hunger der Banken nach Hypothekarkrediten steigerte, die sie in komplexe neue Schuldtitel bündelten, die als Collateralized Debt Obligations (CDO) bezeichnet werden.

Zusammen mit Credit Default Swaps – eine rechtliche Neuerung, die es Anleihegläubigern ermöglicht, ein Versprechen von einem Dritten zu kaufen, um diese zu bezahlen, wenn ein Kreditgeber mit ihren Anleihen in Verzug gerät – führten CDOs zu der fehlgeleiteten Idee, dass risikoreiche Kredite in Schuldtitel mit AAA-Rating umgewandelt werden könnten. Der Mythos, dass das Risiko-Bogey getötet worden war, war unglaublich zerstörerisch, weil es eine Blase befeuerte, deren Platzen die schlimmste Finanzkrise seit der Weltwirtschaftskrise auslöste.

Ein Jahrzehnt später sind CDOs zurück. Es ist nur so, dass sie jetzt als CLOs für besicherte Darlehensverpflichtungen bezeichnet werden und für Unternehmensdarlehen gelten, nicht für Wohnungsbaudarlehen. In einer von COVID-19 gehumpelten Wirtschaft haben sie Menschen besorgt.

2010: Der Flash-Crash

In den 2000er Jahren kamen auch „Quants“ auf. Ausgestattet mit neuen Hochgeschwindigkeitsleitungen mit geringer Latenz programmieren diese Mathematiker Computer so, dass sie das Geld von Hedge-Fonds innerhalb von Millisekunden in Positionen hinein- und herausbewegen, um von anomalen Preisunterschieden zu profitieren, mit denen Augen und Hände von Menschen niemals Schritt halten konnten. Einige machten sich Sorgen über einen unfairen Wettbewerbsvorteil, aber die Märkte begrüßten diese automatisierten Kauf- und Verkaufsmaschinen im Allgemeinen für die von ihnen bereitgestellte Liquidität. Sie füllten eine Lücke, die Wall Street-Banker hinterlassen hatten, die nach der Finanzkrise weniger bereit waren, als Market Maker zu agieren.

Dann um 14.32 Uhr ET am 6. Mai 2010 passierte etwas Beispielloses. Ohne sofort erkennbaren Grund fiel der Dow Jones Industrial Average über einen Zeitraum von 15 Minuten um 9%, um fast alle diese Verluste vor 15:07 Uhr auszugleichen. Fünf Jahre später wurde Anklage gegen Navinder Singh Sarao erhoben, einen britischen Finanzhändler, der beschuldigt wird, Spoofing-Algorithmen verwendet zu haben, um Handelsmaschinen zur Ausführung des wilden Ausverkaufs zu verleiten.

Es wird eine flüchtige Fahrt, aber es wird viel gelernt.

Viele glauben, dass es falsch war, einen einzelnen Händler zu beschuldigen, und dass der Absturz eine Funktion einer übermäßigen Abhängigkeit von automatisierter Liquidität war, die gut funktionierte, wenn die Maschinen eingeschaltet waren, aber eine Katastrophe hervorrief, wenn sie aus irgendeinem Grund ausgeschaltet wurden. Neue Regeln versuchen nun, Flash-Crash-Risiken auszugleichen, aber die Quants, deren Algorithmen jetzt als Market Maker des Systems verankert sind, konnten nicht aufgehalten werden.

Lektionen für DeFi

Die Parallelen zu DeFi sollten klar sein.

Wie in früheren Perioden, in denen sich Innovationen als überwältigend verlockend erwiesen haben, werden Entwickler weiterhin von dieser boomenden Bewegung der Finanzinnovation angezogen sein. So wie Mathe-Genies in den 2000er Jahren Bauingenieurjobs geschnappt haben, um siebenstellige Gehälter bei Hedge-Fonds zu erhalten, sind ähnliche Absolventen am MIT, Stanford und anderswo jetzt vom Kryptoraum angezogen. DeFi wird diesen Prozess beschleunigen.

Auch Investoren werden weiterhin angezogen. Das Wetten auf ein schnelles Geld fühlt sich nie gerechtfertigter an, als wenn Sie glauben, in eine sich weltweit verändernde Technologie zu investieren.

Die Verluste werden auch kommen. Glücklicherweise wird die Wirkung jedoch auf die immer noch relativ geringe Anzahl von Seelen beschränkt sein, die an dieser besonderen Form der Spekulation beteiligt sind.
Ich schätze die Warnungen vor systemischen Risiken von Menschen wie Maya Zehavi, die DeFis ersten "Flash Loan" -Angriff im Februar nutzten, um zu streiten Das System ist anfällig für kaskadierende Verluste, die extremer sein könnten als in regulierten Märkten. Ich sehe etwas, das könnte aussehen wie der Zusammenbruch von 2008.

Aber wenn es wie 2008 aussieht, wird es nicht annähernd gleich groß sein. Das liegt daran, dass DeFi nicht die Wall Street ist.

DeFi zieht die Massen nicht an, gerade weil es dort nicht den gleichen rechtlichen Schutz gibt, den regulierte Finanzinstitute ihren Anlegern bieten sollen. Ironischerweise bedeutet der relativ schwache Rechtsrahmen für Krypto, dass der Schaden, den es anrichten kann, gering ist.

Ja, Leute werden verletzt, aber wir können uns trauen, zu wissen, dass das gesamte Finanzsystem größtenteils unberührt bleibt.

Die gute Nachricht ist, dass DeFi aufgrund seiner relativ geringen Größe weiterhin reale Experimente mit minimalem Risiko für die Gesellschaft insgesamt fördern kann. Es wird eine flüchtige Fahrt, aber es wird viel gelernt.

Zum Glück wird der Traum von einem Finanzsystem, das nicht von mächtigen Vermittlern kontrolliert wird, am Leben erhalten.

New York: Ein COVID-Rätsel oder ein Hinweis?

Für alle Finanzdiagramme, die wir jede Woche in diesem Abschnitt vorgestellt haben, ist keines so wichtig wie der Diagrammtyp, den wir heute präsentieren. Es ist dasjenige, das unsere Zeit definiert: das allgegenwärtige COVID-19-Kurvenabflachungsdiagramm.

Diese Kurven geben Aufschluss über den Fortschritt der Gesellschaft oder auf andere Weise bei der Bewältigung der Pandemie und darüber, welchen Weg wir zur Wiedereröffnung einschlagen könnten. Im weiteren Sinne erzählen sie eine Geschichte über die wahrscheinlichen geldpolitischen Anreize der Fed, die Verhaltensreaktion des Marktes auf diese Anreize und das Risiko, dass sie eine langfristige Inflation erzeugt, wenn das Vertrauen in Fiat-Geld nachlässt. Es zeigt uns auch, wie wichtig es ist, dass Menschen in Gold oder seinem „digitalen Gold“ -Konkurrenten Bitcoin Anklang finden.

Ich muss also sagen, dass der Vergleich der New Yorker Kurve mit der von Kalifornien auffällig ist. Es ist fast verwirrend. Nach den Maßstäben der abscheulichen Gesamtleistung der USA sah New York den ganzen Sommer über relativ ruhig aus, mit einer Infektionsrate, die weiterhin unter 1 Prozent der Tests liegt. Ja, der Staat war im Allgemeinen aggressiver als andere, wenn es darum ging, Quarantäneregeln zu erlassen und Masken zu tragen, vielleicht weil New York City in diesen dunklen Tagen des Todes im April harte Lektionen gelernt hatte. Obwohl das internationale Reisen begrenzt war, ist NYC nach wie vor die vorübergehendste Gemeinde des Landes, wenn nicht der Welt, und es ist das am dichtesten besiedelte Stück Land. Es überrascht mich, dass der alarmierende Anstieg neuer Fälle in anderen Teilen der USA nicht in meinen Heimatstaat zurückgekehrt ist. Holz anfassen.

Hier ist das Diagramm von Kalifornien:

Kalifornien-2
Täglich neue Fälle
Quelle: Johns Hopkins Coronavirus Resource Center

ny-covid
Täglich neue Fälle
Quelle: Johns Hopkins Coronavirus Resource Center

Dies sind beide demokratisch geführte Staaten, die die Warnungen der medizinischen Gemeinschaft zu Sicherheitsvorkehrungen unterstützen. Führungskräfte in Kalifornien wurden zuweilen für ihre Reaktion gelobt, während New Yorks besonders zu Beginn der Krise kritisiert wurden. Was soll man daraus machen? Warum wurde Kalifornien in den Sommer-Aufschwung von COVID-19 hineingezogen, der in vielen US-Bundesstaaten zu beobachten war, während New York die Kurve in jeder Hinsicht abgeflacht hat? Was können wir aus diesem Vergleich lernen?

Ich würde gerne glauben, dass New York aggressiv gegenüber Daten war, sowohl beim Sammeln als auch beim Teilen von Informationen – beispielsweise über die täglichen Pressekonferenzen von Gouverneur Andrew Cuomo. Informationen sind das mächtigste Werkzeug, das wir im Kampf gegen COVID-19 haben. Aus diesem Grund hat Benjamin Powers von CoinDesk ausführlich über Blockchain-basierte Projekte geschrieben, die datenschutzbewahrende Kontaktverfolgungs-Apps entwickeln, die darauf abzielen, medizinische Informationen zu erhalten und gleichzeitig die bürgerlichen Freiheiten zu schützen.

Es ist nicht einfach, die kausalen Faktoren hier zu messen. Dass zu diesem Zeitpunkt nur wenige Lehren gezogen werden können, spricht Bände über die Unsicherheit, die damit verbunden ist, wie sich diese Krankheit in Zukunft auf uns auswirken wird. Und deshalb gibt es auf den Märkten so viel Unsicherheit und Besorgnis über die Zukunft des Dollars.

Globales Rathaus

U-Bahn-Manager des letzten Resorts. Noch in New York, hier ist eine Not-The-Onion-Geschichte für Sie. Als die New Yorker Metropolitan Transport Authority 451 Millionen US-Dollar aufbringen musste, um die Züge pünktlich fahren zu lassen, ging sie nicht an eine Bank oder einen Investor von Kommunalanleihen, sondern gab der Federal Reserve Notizen. Das ist alles über Bord. Tatsächlich ist der MTA die zweite kommunale Transitagentur, die Mittel der Zentralbank im Rahmen einer neuen COVID-19-Fazilität in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar verwendet, die die Fed für Städte eingerichtet hat. Es zeigt jedoch die Besorgnis der Menschen über die Monetarisierungsbemühungen der Fed und darüber, wie dies ihre Unabhängigkeit untergraben könnte, wenn nicht jetzt, dann in Zukunft.

Es ist kein Geheimnis, dass der MTA stark unterfinanziert ist. Da die New Yorker U-Bahn unter der Pandemie der Stadt enorm leidet, wer kann dann sagen, dass sie ihre Anleihen in Zukunft bedienen kann? Was passiert, wenn es standardmäßig ist? Obwohl das US-Finanzministerium 35 Milliarden US-Dollar in vermutlich verlustabsorbierendes Eigenkapital in die Fed-Fazilität investiert hat, ist nicht klar, ob dies ausreichen wird, wenn der MTA oder andere kommunale Einrichtungen in Schwierigkeiten geraten. Wenn die Fed Verluste auf ihren Banknoten erleidet, würde sie dann das Eigentum und die Kontrolle über das Vermögen der U-Bahn und der S-Bahn ernst nehmen? Wie würde es mit dem politischen Druck von Politikern umgehen, die Schulden zu erlassen oder umzustrukturieren?

martin-adams-tyqek1l8ldi-unsplash
Quelle: Martin Adams / Unsplash

Die Zentralbanken haben in der Zeit nach Bretton Woods hart gekämpft, um ihre Unabhängigkeit zu bewahren. Zumindest in den Industrieländern wurde dies als wichtiger Aspekt ihres relativen Erfolgs bei der Bekämpfung der Inflation angesehen. Es besteht echte Sorge, dass solche Vereinbarungen diese Unabhängigkeit untergraben. Meiner Meinung nach wird dies die Volkswirtschaften einem Risiko für die künftige Inflation aussetzen – nicht unbedingt die großen Währungsmengen, die sie ausgegeben haben, um die Geldnachfrage in der Krise zu befriedigen. Wenn Sie nach einer Ausrede suchen, um Bitcoin als Absicherung gegen die Politisierung und Entwertung von Geld zu besitzen, sollten Sie dies beobachten.

DER WEG NACH DEFI UTOPIA, GEMACHT MIT SPEKULATOREN. Und… zurück zu DeFi. (Im Moment ist es schwer zu vermeiden.) In a intelligenter Twitter-Thread Diese Woche hat sich 0x Senior Counsel Jason Somensatto über den Stand der DeFi-Protokolle lustig gemacht und argumentiert, dass im gegenwärtigen Moment Gewinner zu sehen sein werden, die nicht wirklich viel echten wirtschaftlichen Wert bieten. Mit anderen Worten, DeFi ist vorerst nur ein Spielplatz für Spekulanten.

Aber er macht ein starkes Argument dafür, warum das nicht wichtig sein sollte, solange die Entwicklung fortgesetzt wird. In den frühen Phasen des Versuchs, ein alternatives Finanzsystem aufzubauen, das einen allgemein spürbaren wirtschaftlichen Wert bietet, wird es wichtig sein, wie diese Spekulanten mit der Governance für dezentrale Gemeinschaften experimentieren. Somensatto schreibt, dass "die meisten hochkarätigen erfolgreichen DeFi-Projekte in naher Zukunft wahrscheinlich nicht relevant für das sein werden, was sie schaffen, aber möglicherweise Lehren für die Schaffung zukünftiger Gemeinschaften darüber ziehen, wie man erfolgreich Anreize für Eigenverantwortung und Regierungsführung über ein öffentliches Gut schafft." Anschließend konzentriert er sich auf eine Reihe nützlicher Lektionen, die die Menschen lernen: die Vorteile einer einzigen Geldbörse für alle Ihre Finanztransaktionen, das ordnungsgemäße Management des Risikos intelligenter Verträge und die radikale Idee, dass ein Governance-Token das „Gegenteil“ eines Wertpapiers ist. (Im Gegensatz zur traditionellen Idee eines Wertpapiers, bei dem dem Inhaber eine Rendite für die passive Investition in ein Projekt versprochen wird, das von einer anderen Person durchgeführt wird, sagt Somensatto, dass Geld mit Token verdient wird, wenn sich Anleger proaktiv mit anderen Mitgliedern der Token-Holding-Community abstimmen.) DeFi könnte Sei jetzt ein Casino, aber wenn die Spieler herausfinden, wie sie die Spielgesellschaft spielen sollen, profitieren sie davon.

2 Billionen Dollar. Das ist jetzt Apples Marktbewertung. Die gängige US-amerikanische Denkweise würde diesen bemerkenswerten Meilenstein als Belohnung für den Einfallsreichtum und den Geschäftssinn von Steve Jobs 'Unternehmen sehen. Und im weiteren Sinne würde es dies als Maß für den Erfolg des amerikanischen Kapitalismus sehen. Aber ich habe eine konträre Ansicht.

Während Apple eindeutig ein Meister darin ist, Technologie mit Design zu kombinieren, um eine fast kultische Nachfrage nach seinen Produkten zu generieren, spricht eine so große Zahl, insbesondere in Zeiten wirtschaftlicher Belastungen, lauter über das Scheitern dieser besonderen Ära des Kapitalismus als es tut von seinem Erfolg. Diese Art von verrücktem Geld ist in diesem digitalen Zeitalter nur möglich, wenn Ihr Geschäftsmodell auf einer zentralisierten, monopolistischen Position aufbaut, die Ihren Interessen dient, aber nicht denen des Marktes.

Apple ist in erster Linie ein Gerätehersteller, aber ähnlich wie Google, Facebook, Amazon und andere zentralisierte Internet-Giganten schafft Apple Wert, indem es als Gatekeeping-Plattform fungiert. Ob durch ständige Änderung der Verbindungsstandards für die Geräte, um zu verhindern, dass Benutzer zu Alternativen von Drittanbietern wechseln, oder durch Festlegung der Regeln, nach denen Produkte die App Store-Zulassung erhalten (siehe Epic Games gegen Apple), Apples Dominanz nutzt eine Art gottähnliches Verhalten aus Position, die es im Wesentlichen ermöglicht, Geld zu drucken.

Anmerkung: Dies ist kein sozialistisches Argument. Innovatoren sollten ermutigt werden, so viel Geld wie möglich zu verdienen. Aber als Gesellschaft müssen wir schwierige Fragen stellen, ob zentralisierte Regelsetzer, seien es Regierungen oder Unternehmensplattformen, Neuankömmlinge daran hindern, ihren eigenen Schuss an die Spitze zu setzen.

Relevante Lesungen

Bitcoin DeFi ist möglicherweise nicht mehr aufzuhalten. Wie sieht es aus? Angesichts der Tatsache, dass Bitcoin die Inspiration für Ethereum war, war es interessant, von CoinDesks Leigh Cuen über die rasenden Bemühungen zu lernen, die im Ethereum-Ökosystem entwickelten Konzepte auf die von Bitcoin anzuwenden. Wenn es funktioniert und Entwickler beispielsweise das Lightning-Netzwerk verwenden können, um intelligente Verträge außerhalb der Kette wirklich dezentral auszuführen, können sie Bitcoin zu einer effizienteren Plattform für finanzielle Experimente machen als Ethereum, dessen DeFi-bedingte Überlastung jetzt besteht unter himmelhohen Transaktionskosten leiden.

Der Crypto Custody Letter des OCC war jahrelang in Vorbereitung. Als das US-amerikanische Amt für die Kontrolle der Währung die bahnbrechende Ankündigung machte, dass es staatlich gecharterten Banken die Bereitstellung von Verwahrdiensten für Kryptowährungen ermöglichen würde, wurde von vielen angenommen, dass dieser große Schritt der Vordenker des neuen amtierenden Chefs des OCC, Brian Brooks, war. Schließlich war Brooks zuvor als Chief Legal Officer für den Austausch von Kryptowährungen und die Brieftasche Coinbase tätig. In einem Bericht, der auf einem ausführlichen Interview mit Jonathan Gould, dem stellvertretenden Kontrollbeamten und Chief Counsel, basiert, erklärt Nikhilesh De, dass die Ankündigung tatsächlich Jahre in der Entwicklung war.

Die Bitcoiner, die "dauerhaft nicht da" leben Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen mit Wohlstand einen Wohnsitz suchen, in dem die Steuerbelastung nicht so hoch ist. Bitcoiner sind eher geneigt, Schutz vor den neugierigen Bewegungen des Finanzbeamten zu suchen. Wie dieses Profil der Dienstleisterin Katie Ananina und ihres Lebensstils auf der Insel zeigt, steht ihnen nun eine maßgeschneiderte Reihe von Dienstleistungen zur Verfügung, mit denen sie die Logistik erledigen können.

Der US-Kongressabgeordnete Tom Emmer wird Kryptospenden für die Wiederwahlkampagne annehmen. Tom Emmer schreibt seine Umstellung auf Kryptowährungen einem bestimmten Buch zu, das er gelesen hat. (Keine Preise, um zu erraten, welcher.) Ich freue mich, dass er den nächsten Schritt macht und sein Geld oder zumindest seine Bereitschaft, Geld anzunehmen, dort hinlegt, wo sein Mund ist. Sandali Handagama berichtet.

Offenlegung

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close