Wie eine Klage gegen das IRS versucht, den Datenschutz für Crypto-Benutzer zu erweitern

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Die jüngste Antwort des Internal Revenue Service in seiner laufenden Datenschutzklage gegen James Harper ist in und es scheint, dass die Steuerbehörde der US-Regierung entschlossen ist, den Punkt zu verfehlen, so der Anwalt des Angeklagten.

Das Justizministerium, das die IRS vertritt, hat auf die Zurücknahme seines Antrags auf Entlassung des laufenden James Harper gegen Charles P. Rettig et al. Klage wegen Vorwürfen von Harper, dass der IRS seine verfassungsmäßigen Rechte verletzt habe.

Harpers Fall kann weitreichende Auswirkungen auf die Datenschutzgesetze in Bezug auf Kryptowährungsbenutzer haben, wenn er gewinnt.

Harper reichte im Jahr 2020 eine Klage gegen die IRS ein, weil die Regierungsbehörde angeblich zu viele Datensätze von der beliebten Börse Coinbase angefordert hatte, basierend auf dem Volumen der Kryptowährung der Nutzer, so der Kläger. Das Endergebnis war, dass die IRS 10.000 Briefe an Krypto-Inhaber verschickte und warnte, dass sie möglicherweise die Steuern nicht ordnungsgemäß gezahlt haben, selbst wenn dies, wie Harper behauptet, der Fall war.

Das DOJ reichte zunächst im Dezember einen Antrag auf Abweisung des Falls ein. Harpers Team antwortete mit einem Antrag gegen diese Entlassung, der Mitte Januar eingereicht wurde. Am Montag reichte das DOJ seine jüngste Antwort auf diesen Einwand ein und betonte erneut, dass Harpers Klage keiner gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden sollte.

"Sie sind zu 100% der Idee verpflichtet, dass ich dieses Problem ansprechen soll, indem ich eine Rückerstattung für Steuern beantrage, die ich freiwillig gezahlt habe und die ich nicht bestreite", sagte Harper als Reaktion auf die Einreichung.

Die jüngste rechtliche Einreichung des DOJ besagt, dass „das Rechtsmittel des Klägers hier das gleiche ist wie das in der Florida Bankers Association verfügbare Rechtsmittel: Wenn der IRS behauptet, der Kläger schulde eine Steuer, kann der Kläger das anfechten [IRS’] Maßnahmen vor der Beurteilung vor dem Finanzgericht oder nach der Beurteilung durch ein Erstattungsverfahren. “

"Wenn IRS-Agenten in mein Haus eingebrochen sind und meine Papiere durchsucht haben und festgestellt haben, dass ich keine Steuerschuld mehr habe, sollte ich dann einen Antrag auf Rückerstattung stellen, um dieses Verhalten zu beheben?" sagte Harper in einem Kommentar, der von seinen Anwälten geteilt wurde.

Das DOJ lehnte eine Stellungnahme ab, da der Rechtsstreit noch nicht abgeschlossen ist.

Der Fall bis zu diesem Punkt

Im August 2019 erhielt James Harper einen Brief vom IRS. 10.000 andere Menschen auch. In dem Brief wurde ihm mitgeteilt, dass die Agentur seine Finanzunterlagen über den Besitz von Bitcoin erhalten habe. Der IRS sagte, der Brief sei "lehrreich" und die Empfänger hätten "möglicherweise kein Einkommen gemeldet und die daraus resultierende Steuer aus Transaktionen mit virtuellen Währungen nicht gezahlt oder ihre Transaktionen nicht ordnungsgemäß gemeldet", so eine damalige IRS-Erklärung.

"Steuerzahler sollten diese Schreiben sehr ernst nehmen, indem sie ihre Steuererklärungen überprüfen und gegebenenfalls frühere Steuererklärungen ändern und Steuern, Zinsen und Strafen zurückzahlen", sagte Chuck Rettig, Kommissar von IRS. „Das IRS erweitert seine Bemühungen um virtuelle Währungen, einschließlich des verstärkten Einsatzes von Datenanalysen. Wir konzentrieren uns darauf, das Gesetz durchzusetzen und den Steuerzahlern zu helfen, ihre Verpflichtungen vollständig zu verstehen und zu erfüllen. “

Weiterlesen: IRS von Ex-Coinbase-Benutzer wegen Beschlagnahme von Finanzunterlagen verklagt

Zu dieser Zeit sorgte der Umzug für Aufruhr unter verwirrten Empfängern, die glaubten, alle ihre Steuerpflichten erfüllt zu haben, und wurde als IRS angesehen, das gegen Krypto-Inhaber schwang.

Harper hatte seine Kryptowährungen an drei Börsen gehalten: Coinbase, Abra und Uphold. Laut Caleb Kruckenberg, Prozessbevollmächtigter der New Civil Liberties Alliance, die Harper vertritt, erhielt das Rechtsteam bei der Einreichung der Klage im Jahr 2020 eine eidesstattliche Erklärung von einer Börse, dass es keine Informationen an das IRS weitergegeben hatte. Zu diesem Zeitpunkt, sagte Kruckenberg, waren es nur noch zwei, und Coinbase war der einzige, der von der IRS vorgeladen worden war.

"Wir wissen [Coinbase] Sie erhielten eine Vorladung von der IRS, die sie teilweise angefochten hatten und die sich mit Aufzeichnungen von Bitcoin-Besitzern befasste, und sie gaben danach viele Informationen bekannt “, sagte Kruckenberg in einem Telefonanruf. "Also das ist wahrscheinlich wo [the IRS] habe die Informationen bekommen. "

IRS Daten greifen?

Kruckenberg sagte, die Coinbase-Vorladung habe breite Parameter für die Informationen festgelegt, die der IRS angefordert habe.

"Die Coinbase-Vorladung war ursprünglich für jede Person gedacht, die digitale Währungen verwendet. Dies ist der gesamte Kundenstamm von Coinbase", sagte Kruckenberg. "Es gab nur eine pauschale Behauptung des IRS, dass jeder, der digitale Währungen verwendet, misstrauisch war."

In einer E-Mail an CoinDesk sagte Harper, ein Gastwissenschaftler am American Enterprise Institute, er sei sich der Vorladung des IRS zu Coinbase zu diesem Zeitpunkt bewusst, da dies zwei Bereiche betraf, die ihm wichtig sind – Kryptowährung und Datenschutz. Er half tatsächlich dabei, einen Freund des Gerichts in dem Fall zusammenzustellen, in dem er argumentierte, die Vorladung sei ungültig. Als Coinbase sich niederließ und sagte, es würde die betroffenen Kunden benachrichtigen, wandte er sich anderen Angelegenheiten zu.

Zu dem Zeitpunkt, als er nicht wusste, dass er tatsächlich in die Vorladung für Transaktionen von 20.000 USD oder mehr fiel. Während er auf dieser Ebene keine Transaktion ausgeführt hatte, hatte er aggregierte Transaktionen, die diesen Schwellenwert erreichten. Er sagte, er habe keine Benachrichtigung von Coinbase erhalten, erkannte jedoch, dass möglicherweise eine Benachrichtigung gesendet wurde, und ignorierte oder löschte sie versehentlich oder sie wurde automatisch in einen Spam-Ordner gefiltert.

Weiterlesen: US-Senat Bill führt erneut verdächtige Aktivitätsberichte für soziale Medien ein

„Als ich den IRS-Brief erhielt, war ich wirklich überrascht und dachte:‚ Okay. Das ist noch nicht vorbei ", sagte er.

Im Juli 2020 reichte er beim US-Bezirksgericht für den Bezirk New Hampshire Klage gegen IRS-Kommissar Charles P. Rettig ein und behauptete, seine Unterlagen seien ohne gültige Vorladung, Gerichtsbeschluss oder Haftbefehl aufgrund eines wahrscheinlichen Grundes erhalten worden. In der Klage wurde behauptet, der IRS habe seine Rechte zur vierten Änderung (die vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme schützen) verletzt, indem er eine informelle Aufforderung für die Finanzunterlagen von Herrn Harper von einem Dritten herausgab, obwohl ihm kein besonderer Verdacht fehlte gegen ein Gesetz verstoßen “, heißt es in einer Zusammenfassung des Falls.

In der Klage wird auch behauptet, dass die IRS gegen die Due-Process-Klausel der fünften Änderung der US-Verfassung verstoßen habe, indem sie „die privaten Finanzinformationen von Herrn Harper aus den virtuellen Geldwechseln von Drittanbietern beschlagnahmt habe, ohne ihm zuvor eine Benachrichtigung und Gelegenheit zur Anfechtung zu geben die Beschlagnahme seines Eigentums. "

Im Erfolgsfall könnte der Fall die Doktrin von Drittanbietern in den USA ändern und die Wettbewerbsbedingungen für Börsen und Krypto-Inhaber ändern.

Was ist die Doktrin eines Dritten?

Die Doktrin Dritter ist ein wesentlicher Bestandteil des verfassungsmäßigen Datenschutzrechts (oder dessen Fehlen) in den USA, das in den 1970er Jahren in zwei Fällen des Obersten Gerichtshofs formuliert wurde.

In diesen Fällen stellte das Oberste Gericht im Wesentlichen fest, dass die Weitergabe von Informationen an Dritte die Regierung nicht daran hindert, ohne Haftbefehl darauf zuzugreifen. In den 1970er Jahren wurden diese Entscheidungen auf Kennzeichenregistrierungen, Telefon- und Bankunterlagen angewendet. Letztendlich würde die Doktrin Informationen umfassen, die Internet Service Providern (ISPs) und E-Mails zur Verfügung gestellt werden, wobei Benutzer „keine vernünftigen Erwartungen an die Privatsphäre haben“. Aber die Technologie hat alle Aspekte dieser Aufzeichnungen und unseres Lebens durchdrungen.

"Was passiert, wenn sich Gesellschaft und Technologie zu einem Punkt entwickeln, an dem wir keine andere Wahl haben, als unsere Daten an Dritte weiterzugeben, um unsere Angelegenheiten zu leben und zu führen?" fragte Steven Blickensderfer, ein Anwalt für Technologie und Datenschutz bei der Kanzlei Carlton Fields, in einer E-Mail. Blickensderfer hat den Fall geprüft, ist aber nicht daran beteiligt.

Weiterlesen: FinCEN ermutigt Banken, Kundeninformationen miteinander zu teilen

Die jüngste große Änderung der Doktrin von Drittanbietern erfolgte 2018 mit Carpenter gegen die Vereinigten Staaten, in der das Gericht die Anwendung der Doktrin von Drittanbietern einschränkte, indem es einen Haftbefehl für die Polizei forderte, auf personenbezogene Daten wie Standortinformationen von Zellen aus einer Zelle zuzugreifen Telefongesellschaft, die von Ihrem Telefon generiert wird, da es ständig mit verschiedenen Mobilfunkmasten kommuniziert.

"Das war ein Gewinn für Datenschutzfans, da die Doktrin von Drittanbietern in Bezug auf vertrauliche Tracking-Daten, die von Smartphones generiert werden, eingeschränkt wurde", sagte Blickensderfer.

Harper sagte, weil er in diesem Bereich der Politik aktiv ist, weiß er, dass das Gesetz schlecht ist.

"Die" Doktrin von Drittanbietern "besagt, dass Personen, die persönliche Informationen mit einem Dienstleister wie Coinbase geteilt haben, kein Interesse mehr an den Informationen haben", sagte er. „Die Doktrin von Drittanbietern ist die Todesursache für die Privatsphäre, da wir die Netzwerktechnologie heute in jedem Aspekt unseres Lebens einsetzen. Entweder die Doktrin von Drittanbietern oder die Privatsphäre werden verschwinden. Ich hoffe, dieser Fall führt zu einer erneuten Überprüfung der Doktrin Dritter vor dem Obersten Gerichtshof. “

Harper sagte, dass jeder Sieg helfen könnte.

Eines seiner erklärten Ziele ist es, ein Gericht anzuerkennen, dass die Vorladung von „John Doe“ gegen das ordnungsgemäße Verfahren verstößt. Eine solche Vorladung wird vom IRS ausgeführt, listet jedoch nicht den Namen der untersuchten Steuerzahler auf, da der IRS nicht weiß, wer sie sind.

Weiterlesen: Durch das neue Mac-Update können Benutzer der Datenerfassung nicht mehr entkommen

"Als die Vorladung von John Doe vor Jahrzehnten ins Leben gerufen wurde, war es kostspielig, die Menschen darüber zu informieren, dass ihre Informationen an die IRS übergeben werden", sagte Harper. „Mit der heutigen Technologie ist es einfach, Personen zu benachrichtigen, bevor ihre Informationen übergeben werden. Das Gleichgewicht ist anders. Eine Vorankündigung sollte erforderlich sein, da dies einfach und kostengünstig ist und das Interesse am Schutz privater Finanzinformationen nur gewachsen ist. "

Blickensderfer sagte, der Fall sei bemerkenswert für die Auswirkungen, die er auf die Doktrin Dritter haben könnte. Die Frage in diesem Fall ist, ob und wie ein Gericht diese Doktrin und die in Carpenter beobachtete Einschränkung auf Benutzer von Kryptowährungen anwenden wird.

"Haben Benutzer eine berechtigte Erwartung an die Privatsphäre der Informationen, die sie an Börsen und Geldbörsen von Drittanbietern weitergeben, um ihre digitalen Assets zu erhalten und zu verwalten?" er sagte. „Für einige, wenn nicht die meisten, ist die Privatsphäre der Hauptgrund für die Verwendung von Kryptowährungen, und die Antwort ist klar. Es ist jedoch nicht davon auszugehen, dass dieses Gericht zustimmt. “

Harper seinerseits sagte, sie sollten es tun.

Die Auswirkungen auf die Krypto-Privatsphäre könnten weitreichend sein

Als Antwort auf die gestrige Einreichung sagte Kruckenberg, die Position des IRS hier sei eindeutig.

"Köpfe, die ich gewinne", sagte er am Abend der Einreichung in einer E-Mail. "Schwänze, die du verlierst."

Das Anti-Unterlassungsgesetz, das das DOJ zur Einschränkung der Befugnis eines Bundesgerichts zur Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen laufende staatliche Gerichtsverfahren vorbrachte, ist ein begrenztes Verbot, Anfechtungsklagen für die Festsetzung von Steuern anzufechten.

Aber Kruckenberg sagte, der Plantiff verklage die IRS vor einem Bundesgericht, nicht vor einem Bundesstaat.

"Das IRS versucht, es so zu erweitern, dass niemand das verfassungswidrige Verhalten des IRS in Frage stellen kann, auch wenn es sich nicht auf die Festsetzung von Steuern bezieht", sagte Kruckenburg.

„In diesem Fall ging es nie darum, wie viel Steuern Jim dem IRS schulden könnte. Es geht nur darum, wie der IRS seine verfassungsmäßigen und gesetzlichen Rechte verletzt hat. Wenn der IRS korrekt wäre, könnte niemand den IRS jemals wegen eines Verstoßes gegen die Verfassung verklagen, egal wie empörend er auch sein mag, solange der IRS den Verstoß nicht zur Berechnung der Steuerbelastung verwendet. Das ist einfach nicht das Gesetz. "

Weiterlesen: Kaliforniens Prop. 24 könnte ein „Silberstreifen“ für Krypto-Börsen sein, die die DSGVO einhalten möchten

Laut Blickensderfer hat dieser Fall angesichts der Tatsache, dass die IRS mehr als 10.000 dieser Briefe verschickt hat, das Potenzial, einen echten und bedeutsamen Einfluss auf jeden Besitzer einer Kryptowährung zu haben, genau wie Carpenter jeden mit einem Smartphone beeinflusst hat – auch wenn dies nicht der Fall war es wissen. Es hat auch das Potenzial, die Entwicklung der Doktrin Dritter selbst zu beeinflussen.

"Wie in Fällen von Datenschutzverletzungen zielt die Beschwerde auch auf bestimmte Versprechen ab, die Dritte in ihren Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen gemacht haben", sagte er. "Daher sollten auch Dritte im Raum diesem Fall besondere Aufmerksamkeit widmen, sofern dies dazu beiträgt, ihre Online-Verträge und Vorladungsanforderungsprozesse zu informieren."

Blickensderfer sagte, der IRS habe einige verfahrenstechnische und gerichtliche Argumente vorgebracht, was, wenn das Gericht zustimmt, bedeutet, dass die Möglichkeit besteht, dass es die verfassungsrechtlichen Fragen nie erreicht. Die heutige Einreichung zeigt, dass dies möglicherweise der Weg ist, den das DOJ einschlägt.

"In diesem Fall ist es nur eine Frage der Zeit, bis ein anderer Fall dieses Problem aufwirft", sagte er.

Kruckenber spiegelte diesen Gedanken wider und sagte, dass die Bemühungen des IRS, den Fall zurückzuweisen, letztendlich ein Versuch sind, ihn daran zu hindern, die eigentlichen Probleme bei der Datenerfassung voranzutreiben.

"Ich denke, es spricht Bände, dass das IRS sich so sehr bemüht, das Gericht davon abzuhalten, überhaupt über die Vorzüge seiner Aktivitäten nachzudenken, anstatt die Rechtmäßigkeit seiner Datenerfassung zu verteidigen", sagte er. "Letztendlich hat es keine Verteidigung für sein verfassungswidriges Verhalten."

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close