Zephyr Teachout: Nehmen Sie die Wirtschaft von Ökonomen zurück

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Wenn ich ans Telefon gehe, erklärt Zephyr Teachout schnell, dass unser Anruf möglicherweise kürzer als geplant ist. Sowohl sie als auch ich sind der Laune ihres zweijährigen Kleinkindes ausgeliefert, das schläft und jederzeit aufwachen kann.

Teachout, eine Rechtsprofessorin an der Fordham University in New York, ist am bekanntesten für ihre Läufe für den Gouverneur des Staates und für den Kongress aus dem 19. Bezirk von New York (beide Rennen hat sie verloren). Sie hat auch zahlreiche Bücher geschrieben, darunter ihr neuestes Buch "BREAK 'EM UP: Wiederherstellung unserer Freiheit von Big Ag, Big Tech und Big Money". Unsere Diskussion findet am Tag nach den historischen kartellrechtlichen Anhörungen von Big Tech im Kongress statt.

Teachout sieht in der Kartelldiskussion einen Brennpunkt, um zu verstehen, wie Demokratie und Korruption zusammenstoßen. Für sie können Konzentrationen privater Macht wie bei den Big Tech-Unternehmen nicht beispielsweise mit einer Reform der Kampagnenfinanzierung behoben werden. Diese Unternehmen sind eine Bedrohung für die Öffentlichkeit und unsere Fähigkeit als Einzelpersonen, Entscheidungen über die Zukunft zu treffen.

Wir diskutierten die kartellrechtlichen Anhörungen im Kongress, was sie unter einer „f-k-off-Wirtschaft“ versteht, und die „Parallelregierungen“, die massive Unternehmen für Nutzer ihrer Dienste geschaffen haben. Sie kennt sich derzeit nicht mit Blockchain und Kryptowährung aus, sieht sie jedoch als potenziell nützliche Instrumente für eine wirtschaftliche Dezentralisierung an.

Unser Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Zephyr-Teachout-Autor-Foto-Kredit-Jesse-Dittmar-1
Zephyr Teachout
Quelle: Jesse Dittmar

Wie haben Sie gestern auf die sechsstündigen kartellrechtlichen Anhörungen reagiert?

Beeindruckend. Es war eine schöne Sache. Kongressabgeordneter David Cicilline [D-R.I.]war völlig klar: „Hier geht es um Demokratie versus Monopol. Ihr arbeitet für uns. Wir meinen es ernst. Wir werden ernsthafte Dinge tun. Und wir haben einige Fragen. “ Er hatte diesen total elektrisierenden Ton.

Und das Komitee kam vorbereitet. Sie hatten Dokumente und konzentrierten sich auf die vorliegenden Beweise. Es hätte nicht unterschiedlicher sein können als die Anhörung des Senats von Mark Zuckerberg nach dem Skandal um Cambridge Analytica, bei der die Senatoren von seinem Ernst beeindruckt waren und nur höfliche Anfragen an ihn stellten.

Siehe auch: Warum wir ein Bundesdatenschutzgesetz brauchen

Wir müssen die Dokumente einsehen, um festzustellen, ob die von diesen Unternehmen ergriffenen Maßnahmen nach geltendem Kartellrecht tatsächlich illegal sind. Es gibt jedoch Hinweise auf Verstöße gegen bestehende Kartellgesetze und auf Hinweise auf Dinge, die nicht gegen Gesetze verstoßen, aber zutiefst beunruhigend sind, beispielsweise wenn Plattformen ihre Macht nutzen, um andere Unternehmen zu kopieren oder zu schikanieren.

Was ist ein bemerkenswertes Beispiel für diese Mobbing-Macht?

Amazonas. [CEO Jeff] Bezos 'erste Antwort darauf, ob sie ihren Zugang zu Daten nutzten, um ihre eigenen Konkurrenzprodukte auf den Markt zu bringen und zu verbessern, war "Nein". Und dann gibt es eine großartige Berichterstattung, die besagt, dass die Antwort ja sein sollte. Also sagte Bezos: "Nun, unsere Politik ist nein, aber ich kann Ihnen nicht versprechen, dass es nicht getan wird."

Jeder versteht, dass Sie über Amazon gehen müssen, um online zu verkaufen. Verkäufer haben wirklich keine Wahl, es sei denn, sie beginnen mit einer Million Dollar und wollen eine machen. Jetzt wächst das Verständnis, dass Amazon diese Dateninformationen zu den Unternehmen hat, die davon abhängen, und direkt mit ihnen konkurriert. Bezos war dann gezwungen, die Konzession zu machen, die die ganze Zeit klar schien: dass diese Unternehmen eher Konkurrenten als Partner sind.

Es gibt keine No-Governance-Regime.

Er spricht immer über die großartigen Partnerschaften, und ich wurde an den Mob erinnert. Partnerschaft kann ein sehr belasteter Begriff sein, je nachdem, mit wem Sie sprechen.

Der beste Weg, um Unternehmen wie Amazon daran zu hindern, besteht offensichtlich darin, dass Sie entweder die Plattform sind oder auf der Plattform konkurrieren. Sie können nicht beides sein. Sie brauchen solche strukturellen Antworten, sonst spielen Sie nur Schlag auf Schlag.

Wie schaffen monopolistische Unternehmen parallele Regierungsstrukturen?

Es gibt eindeutig Formen der Privatregierung, die in unsere derzeitige öffentliche Regierung geschmuggelt werden und an Macht zunehmen. Wenn Sie jemanden fragen, der ein Amazon-Verkäufer ist, welches Justizsystem ihm wichtig ist, interessiert er sich sehr für das Amazon-System und seine eigenen Mechanismen zum Delisting von Verkäufern.

Diese Unternehmen haben ihr eigenes Regime für geistiges Eigentum, ihr eigenes Bestrafungsregime, und das ist genauso wichtig, wenn nicht mehr als das öffentliche, wenn Sie im Netz einer dieser privaten, wachsenden Regierungen gefangen sind.

Siehe auch: Thibault Schrepel – – Blockchain-Code kann ausgefüllt werden, wenn das Kartellrecht fehlschlägt

Dies ist eine sehr alte Idee, die wir 1980 vergessen haben, aber für den größten Teil der amerikanischen Geschichte verstanden haben. Es ist so, dass private Macht immer dazu neigt, sich zu einer eigenen Regierung zu formen. Und alle Regierungen haben Justizsysteme. Manchmal sind unternehmensinterne Systeme wie der Appellationsprozessor von Amazon oder das Content-Moderationssystem von Facebook darüber, ob Sie auf der Plattform sein dürfen oder nicht.

Sie verwenden auch das Schiedsverfahren, bei dem ein Unternehmen Richter (oder Angestellte) bezahlt, die dann die Regeln für die Veröffentlichung von Beweismitteln nicht befolgen müssen. Diese Mechanismen der Schiedsgerichtsbarkeit und der geheimen Entscheidungsfindung machen es den Menschen wirklich schwer, Geschichten darüber zu erzählen, was in diesen privaten Regimen tatsächlich passiert.

Mark Zuckerberg hat gesagt, Facebook ist jetzt eher wie eine Regierung als ein traditionelles Unternehmen.

Das Lustige ist, dass diese Leute dir im Grunde sagen, dass sie die ganze Zeit eine Regierung sein wollen. Es ist, als hätte Oprah Winfrey immer gesagt: "Wenn Sie genau hinhören, sagen Ihnen die Leute, wer sie sind und wer sie sein werden." Sie alle sagen: "Wir wollen dich regieren", und weil sie sich in einem wirtschaftlichen Bereich befinden, hören wir das nicht als "Alexander der Große kommt für die Demokratie". Aber genau das tun sie.

Sie sprechen in dem Buch viel über Dezentralisierung. Wie könnten Kryptowährungen dabei eine Rolle spielen?

Ich halte diese Systeme für unglaublich wichtig, aber alles hängt davon ab, was der Governance-Mechanismus ist. Wenn Amazon kürzlich ein Patent für die Verwendung der Blockchain-Technologie angemeldet hat, bei dem grundsätzlich jeder Verkäufer ein Hauptbuch darüber führen muss, woher alle seine Lieferungen stammen, führt die Technologie selbst im Grunde genommen keine große Dezentralisierung durch. Die Technologie dient einer zentralen Stromversorgung.

Es gibt keine No-Governance-Regime. Wenn ich mit Krypto-Befürwortern spreche, rahmen sie es oft so ein, als wäre es eine Welt ohne Governance. Aber es gibt nie ein Fehlen von Governance. Am Ende kontrolliert jemand die Versorgung.

Siehe auch: Russische Aktivisten verwenden Bitcoin und der Kreml mag es nicht

Die Technologie selbst kann nicht so viel Arbeit leisten, wie ich denke, dass einige der Befürworter denken. Aber lassen Sie uns noch einmal diese Diskussion führen, denn ich denke, es gibt einfach unglaublich mächtige Möglichkeiten, wie man es zum Guten nutzen kann.

Meine Frage an alle ist wirklich, wer hält die Trumpfkarten, wenn es darauf ankommt? Wer trifft die Entscheidung? Es ist nie niemand.

Eine Kernfrage zum Datenschutz lautet "Datenschutz von wem?"

Sie sprechen über die Entwicklung einer „f-k-off“ -Wirtschaft. Was meinst du damit?

Ich versuche, den Ökonomen die Wirtschaft zurückzunehmen. Sie verhalten sich seit 40 Jahren wie Priester und sagen uns, dass wir als bloße Bewohner dieser Gesellschaft nichts mit wirtschaftlichen Begriffen wie Monopol oder Kartellrecht zu tun haben, und wir sollten einfach ihren Einschätzungen der Effizienz vertrauen. Wenn Sie die Wirtschaft für Menschen und nicht für Ökonomen zurücknehmen, sind Dinge wie Löhne wieder wichtig.

Siehe auch: Social-Media-Verbote „Hervorheben der tiefgreifenden Zensur im Web 2.0“

Wir brauchen eine Wirtschaft, in der die Leute wissen, dass sie, wenn ihr Chef wirklich schrecklich ist, sagen können, dass sie weggehen. Dazu müssen echte Konkurrenten vorhanden sein, zu denen Sie gehen können. Manchmal sagen die Leute: "Nun, es gibt viel Konkurrenz. Es gibt fünf Unternehmen, die dies tun. " Es ist jedoch nicht wirklich zu spüren, dass es sinnvolle Optionen gibt. Und die Leute sollten das haben. Ich möchte die Idee zurückfordern, dass Freiheit am Arbeitsplatz wesentlich ist.

Wie sehen Sie die Beeinträchtigung der Privatsphäre durch eine Handvoll Unternehmen, die so viel von unserer Wirtschaft kontrollieren?

Es gibt gute Untersuchungen, dass unsere Datenschutzkontrollen nach dem Zusammenschluss von Facebook und Instagram erheblich schlechter geworden sind, da sie nicht mehr miteinander konkurrieren müssen, um uns tatsächlich besser zu schützen als die anderen. Zu diesem Thema gibt es ein schönes Papier, "The Antitrust Case Against Facebook" von Dina Srinivasan, in dem argumentiert wird, dass Facebook der Fusion ziemlich schnell gefolgt ist und seine alten Versprechen gegenüber seinen Nutzern nicht mehr einhält. Ich denke nicht, dass das Kartellrecht alles für die Privatsphäre tun wird, aber ich denke, Antimonopol im weiteren Sinne und eine Sorge um die Macht sollten.

Datenschutz bedeutet für verschiedene Menschen verschiedene Dinge. Wenn Sie Facebook und Amazon als Regierungsformen betrachten, ist es kein großer Trost, wenn Facebook oder Amazon sagen, dass sie Ihre Privatsphäre schützen. Ihre Regierung weiß bereits alles über Sie.

Siehe auch: Geld neu erfunden: Chinas Blockchain-Strategie für den Kalten Krieg

Eine Kernfrage zum Datenschutz ist "Datenschutz von wem?" Es besteht eine Datenschutzbeziehung zwischen einem Individuum und einer zentralisierten Macht, bei der es nicht nur um ein Individuum geht, sondern um die breite Öffentlichkeit oder die formalen Regierungsformen.

Wir sollten uns, da Menschen mit Gesichtserkennung sind, auf eine Arena zubewegen, in der einige Dinge überhaupt nicht gesammelt werden können. Wir sagen, Sie können Ihre Milz nicht einfach herausnehmen und jemandem geben oder verkaufen. Es gibt bestimmte Dinge, die wir unbedingt verbieten sollten und die nicht vertraglich geregelt sind.

Ich befürchte, dass jedes Datenschutzregime durch das Vertragsrecht übertrumpft wird, denn wenn Menschen Dinge einzeln wegziehen können, haben Sie Machtasymmetrien. Derzeit haben die bestehenden Tech-Giganten einen großen Anreiz, ein Geschäftsmodell aufrechtzuerhalten, dessen Ziel es ist, die Informationen über Menschen zu maximieren, und wir müssen uns einem entgegengesetzten Modell zuwenden.

Was ist der Weg nach vorne?

Wir befinden uns in einem aufregenden Moment, in dem es viel neue kartellrechtliche Energie gibt, aber es ist ziemlich neu. Ich habe bestimmte Lösungen, bestimmte Dinge, von denen ich denke, dass wir sie tun sollten. Wichtiger ist es jedoch, unsere allgemeine Politik zu ändern, um sie grundlegender auf das Kartellrecht auszurichten. Ich wette, Sie haben Ihre Gesetzgeber nicht gefragt, was sie von Macht halten. Wir müssen erkennen, dass wir erst dann zu den politischen Lösungen gelangen, wenn wir die Machtdynamik in der Politik erreichen, die wir wollen.

Offenlegung

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close