Agustin Carstens: Bitcoin „Kann insgesamt zusammenbrechen“

Thomas M. | 27. Januar 2021 um 21:55 UTC

Bitcoin ist hochspekulativ, „äußerst energieintensiv“, hat keine „Wertschöpfung“ und „kann durchaus zusammenbrechen“ – so fasste Agustin Carstens, General Manager der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, seine Meinung zu Bitcoin auf einem politischen Seminar von The Hoover zusammen Institut am Mittwoch.

In seinem Vortrag mit dem Titel "Digitale Währungen und die Zukunft des Währungssystems" ging Carstens auf die Digitalisierung nationaler Währungen durch digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) ein und kommentierte privat ausgegebene Stallmünzen sowie die jüngsten Entwicklungen von Bitcoin.

Carstens zeigte sich allgemein offen für das Konzept der CBDCs und teilte Daten mit, die darauf hinweisen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Zentralbanken weltweit ihre eigenen digitalen Währungen ausgeben, zunimmt. Die Entwicklung sollte jedoch nicht als Reaktion auf die Entstehung von Kryptowährungen oder stabilen Münzprojekten von Unternehmen gesehen werden, sondern als proaktive Erforschung einer „neuen Form des Geldes“ […] im Einklang mit den Mandaten der Zentralbank. “

Und es sollten laut Agustin die Zentralbanken sein, die digitale Währungen ausgeben, da „solides Geld für unsere Marktwirtschaft von zentraler Bedeutung ist und die Zentralbanken in einzigartiger Weise in der Lage sind, dies zu tun“.

Private Stallmünzen schnitten in Carstens Rede weniger gut ab. Während er anerkannte, dass "es sinnvolle Anwendungsfälle für Stablecoins geben kann", betonte er, dass "ernsthafte Governance-Bedenken bestehen, wenn ein privates Unternehmen seine eigene Währung ausgibt und für die Aufrechterhaltung seiner Vermögensunterstützung verantwortlich ist". Am Beispiel von Facebooks Diem (früher Libra genannt) erklärte Carstens, dass private Stallmünzen „nicht als Grundlage für ein solides Geldsystem dienen können“ und dass privat ausgegebene Stallmünzen einer strengen Regulierung und Überwachung unterliegen sollten.

Carstens ist kein Fan von Bitcoin

Dennoch sind private Stallmünzen laut Carstens „sicherlich glaubwürdiger als Bitcoin“.

Insbesondere beschrieb Carstens den Konsensmechanismus von Bitcoin ziemlich treffend als "dezentrales Governance-System, bei dem die Gültigkeit einer Zahlung davon abhängt, dass unter den Netzwerkteilnehmern ein Konsens darüber erzielt wird, was als gültige Zahlungen gilt".

In der Praxis sieht Carstens Bitcoin jedoch als „spekulativen Vermögenswert“ und nicht als Geldform und bezeichnet es als „Tesla ohne Autos:“.

"Beobachter sind davon fasziniert, aber die tatsächliche Wertschöpfung fehlt."

Carstens ging tiefer in Vergleiche ein und beschrieb das Bitcoin-Netzwerk als "Community von Online-Spielern, die echtes Geld gegen Gegenstände eintauschen, die nur im Cyberraum existieren".

Er glaubt ferner, dass Bitcoin ein „schlechter Wertspeicher“ mit einer undurchsichtigen Marktstruktur ist, die Preismanipulationen unterliegt.

Kurz gesagt, "Bitcoin kann durchaus zusammenbrechen", da "Knappheit und Kryptographie allein nicht ausreichen, um den Austausch zu gewährleisten".

Carstens bezeichnete den Proof-of-Work-Algorithmus von Bitcoin auch als "äußerst energieintensiv" und erklärte, dass Bitcoin "mehr Strom verbraucht als die ganze Schweiz".

Darüber hinaus wird es laut Carstens in Zukunft für Angreifer einfacher, „[rent] kurzfristig Bergbaumaschinen und [execute] ein Angriff, der die Geschichte verändert “, was das Netzwerk zunehmend unsicherer macht. Eine von Carstens Quellen für diese Annahme ist ein von BIS im Januar 2019 veröffentlichtes Papier, in dem der Autor beschreibt, dass die Kosten erforderlich sind, um „Geräte anzuhäufen, die insgesamt 101% der Hash-Leistung aller derzeitigen Bitcoin-Miner ausmachen würden "Ist dank eines" starken Preisverfalls bei Bergbaumaschinen in jüngster Zeit "wesentlich billiger geworden."

Zum Zeitpunkt der Drucklegung liegen die Kosten für den Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk laut Daten-Site Crypto51 bei rund 715.000 US-Dollar pro Stunde – Kosten, die für einen Angreifer weitgehend als wirtschaftlich nicht realisierbar angesehen werden. Bei der aktuellen Hash-Rate von Bitcoin wäre es für eine einzelne Entität äußerst unpraktisch, die Hash-Leistung anzuhäufen, die erforderlich ist, um überhaupt einen Angriff zu versuchen.

Sicherheitsexperte Andreas Antonopoulos stellte 2015 fest, dass ein solcher Angriff auf Bitcoin nicht mehr möglich war:

„Der Aufwand dafür, der eine massive verdeckte Operation der Chipherstellung erfordert, und der koordinierte Angriff, der ihnen in den nächsten zehn Minuten die Dominanz über den nächsten Block verleihen würde, bis wir diese Bastarde aus dem Netzwerk werfen, überarbeiten das Protokoll um sie herum. Sie würden aufgedeckt werden, dabei eine Milliarde Dollar verloren, und alles, was sie tun mussten, war eine doppelte Ausgabe. “