Das Navigieren in einer neuen digitalen Ära bedeutet eine Veränderung der Weltwirtschaftsordnung

Shamel Azmeh, Dozent für internationale Entwicklung, Global Development Institute, Universität von Manchester.
____ ____

COVID-19 hat das Wachstum der digitalen Wirtschaft unter anderem durch eine dramatische Zunahme von Heimarbeit, Online-Shopping, digitaler Unterhaltung und Online-Diensten beschleunigt. Ideen wie die Telemigration, bei der Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt in virtuellen Büros arbeiten, haben sich vielleicht einmal empörend angehört. Viele arbeiten bereits heute von zu Hause aus per Video-Streaming.

Eine vollständig virtuelle Zukunft ist vielleicht unwahrscheinlich, aber solche Verschiebungen sind eine grundlegende Herausforderung für die Organisation von Gesellschaften. Gesetze und Vorschriften, die unter anderem Handel, Steuern, Arbeit und soziale Sicherheit regeln, basieren größtenteils auf geografisch definierten Staaten, die unsere wirtschaftlichen und sozialen Aktivitäten enthalten und regulieren.

Dies gilt für die globale Wirtschaftsordnung, die aus Vereinbarungen zwischen Staaten zur Steuerung der Interaktionen zwischen ihnen besteht. Beispielsweise regelt ein internationales Regime Dienstleistungen auf der Grundlage der Art und Weise, wie die Dienstleistung erbracht wird, und hängt wiederum davon ab, wo sich Käufer und Verkäufer befinden. Für den Warenhandel werden Grenzen verwendet, um Regeln wie Zölle und Standards umzusetzen.

Bei der Besteuerung hat die Verlagerung von physisch zu digital zu einer großen Herausforderung für das Steuerrecht geführt. Ebenso bleibt das Leben in einem Land und das Arbeiten in einem anderen Land eine bürokratische Herausforderung, selbst in einigen der am stärksten integrierten Volkswirtschaften der Welt.

In den letzten Jahren gab es Debatten darüber, wie mit diesen Veränderungen angesichts des anhaltenden technologischen Wandels umgegangen werden soll. Grundsätzlich stehen wir vor zwei Möglichkeiten. Steht uns die Aufgabe gegenüber, unsere bestehenden Regeln und Vorschriften an diese neuen Technologien anzupassen? Oder müssen wir uns völlig neue Arten von Vorschriften überlegen, die unsere wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen in einem neuen technologischen Zeitalter regeln?

Bisher lag der Schwerpunkt auf dem ersteren. Im Handel beispielsweise konzentrierten sich die Diskussionen, oft mit wenig Erfolg, auf Fragen wie die Entscheidung, ob Datenflüsse Handel sind, wie wir Zölle auf Waren erheben, die elektronisch gehandelt werden, oder ob ein E-Book eine Ware oder eine Dienstleistung ist.

Alternativ möchten wir uns den fortschreitenden technologischen Wandel möglicherweise als Beginn einer völlig neuen Welt vorstellen. Eine Welt, die ein radikales Umdenken und neue Gesetze und Vorschriften erfordert, die dem neuen technologischen Zeitalter Rechnung tragen. Aber wie würde das aussehen?

Ein digitaler Bretton Woods

Einige Kommentatoren haben eine „digitale Bretton Woods“ -Konferenz gefordert, um ein neues Regime der globalen Governance für das digitale Zeitalter festzulegen, einschließlich einer Diskussion über die Governance künstlicher Intelligenz, Daten, Steuerarbitrage durch multinationale Unternehmen und internationale Standards zur Messung des digitalen Zeitalters und immaterielle Wirtschaft. James Balsillie, Mitbegründer des Instituts für neues wirtschaftliches Denken, forderte den Internationalen Währungsfonds (IWF) auf, einen neuen Moment von Bretton Woods zu katalysieren, "um diese neuen globalen Realitäten als Ergebnis beispielloser digitaler Kräfte, die unsere Welt prägen, anzugehen".

Bretton Woods war das Treffen von 44 Staaten, das 1944 stattfand, um eine neue Wirtschaftsordnung für die Nachkriegszeit zu erörtern. Dies führte zur Gründung der Weltbank und des IWF sowie zu einem Vorschlag für eine internationale Handelsorganisation.

Unter den verschiedenen Visionen für die Weltwirtschaft war das Ergebnis von Bretton Woods ein Kompromiss zwischen den Forderungen einiger US-Amerikaner nach einer vollständigen wirtschaftlichen Liberalisierung und der Opposition anderer Länder. John Ruggie, Professor für Menschenrechte und internationale Angelegenheiten an der Kennedy School of Government in Harvard, nannte diesen Kompromiss eingebetteten Liberalismus. Es war eine internationale Ordnung, die ein gewisses Maß an globaler Harmonisierung aufrechterhielt, das den destruktiven Wettbewerb zwischen Staaten einschränkte, es ihnen jedoch ermöglichte, auch Ziele in Bezug auf Beschäftigung und Industrie zu verfolgen.

Der Bretton Woods-Kompromiss und die relativ schwachen Beschränkungen, die die internationale Wirtschaftsordnung für Teile des 20. Jahrhunderts auferlegte, ermöglichten es einigen Entwicklungsländern wie Korea und Singapur, Handels- und Industriepolitik zu betreiben, um ihre wirtschaftliche und technologische Entwicklung zu fördern. Im Laufe der Zeit und über mehrere Kanäle hinweg war das Gleichgewicht in der globalen Wirtschaftsordnung jedoch auf eine globale Harmonisierung ausgerichtet.

Großmächte, einschließlich der USA und der EU, förderten strengere Vorschriften in Bereichen wie Handel, Investitionen und Rechte an geistigem Eigentum. Dieser Trend hat dazu geführt, dass der politische Spielraum für Entwicklungsländer kleiner geworden ist, was es für sie schwieriger macht, entwicklungspolitische Maßnahmen zu ergreifen.

Ein Kompromiss für das digitale Zeitalter?

Aktuelle Diskussionen über die Governance der digitalen Wirtschaft ähneln diesen früheren Debatten. Die USA haben als weltweit führendes Unternehmen der digitalen Wirtschaft eine Kampagne zur Beseitigung von Hindernissen für den digitalen Handel durchgeführt, indem sie Ziele wie den freien Datenfluss fördern.

Eine Reihe von Entwicklungs- und Schwellenländern wie Südafrika, Indien und Indonesien widersetzen sich diesem Vorstoß jedoch nachdrücklich, da sie die Auswirkungen auf die Volkswirtschaften befürchten. Infolgedessen gibt es jetzt eine Sackgasse in der modernen Welthandelsorganisation und eine Verlagerung hin zur Lösung dieser Probleme über plurilaterale, regionale und bilaterale Wege.

Wir stehen jetzt vor zwei extremen Ergebnissen: Fortgeschrittene Volkswirtschaften überwinden diesen Widerstand und schaffen strenge Regeln für die digitale Wirtschaft, was zu einer stark restriktiven digitalen Wirtschaftsordnung führt, die die wirtschaftliche und technologische Entwicklung einiger Länder einschränkt und die technologische Kluft zwischen Industrie- und Entwicklungsländern vertieft .

Oder wenn keine multilateralen Regeln für die digitale Wirtschaft erreicht werden, bleiben die schneller wachsenden Teile der Weltwirtschaft außerhalb des multilateralen Wirtschaftsregimes, was zu einer Fragmentierung führt, wenn Staaten ihre Interessen auf anderen Wegen verfolgen.

Während die bestehende multilaterale Ordnung sehr fehlerhaft und voreingenommen gegenüber Entwicklungsländern ist, liegt die Fragmentierung nicht unbedingt im Interesse dieser Länder, da die Machtungleichgewichte in den regionalen und bilateralen Beziehungen häufig stärker auf die mächtigen Nationen ausgerichtet sind. Dieses Szenario untergräbt auch die globale Offenheit des Internets, was Vorteile wie den Zugang zu Informationen, Kommunikation und allgemeinen Freiheiten mit sich brachte.

Um diese beiden Ergebnisse zu vermeiden, sind internationale Anstrengungen erforderlich. Ein digitaler Bretton Woods könnte einige dieser Herausforderungen angehen und das Denken über die Zukunft der wirtschaftspolitischen Steuerung im digitalen Zeitalter mitgestalten. Wir müssen aber mehr tun, als nur Staatsvertreter zu sammeln. Wir brauchen zunächst eine breitere Diskussion darüber, wie wirtschaftliche und soziale Aktivitäten im digitalen Zeitalter reguliert werden können. Wir müssen auch verstehen, wie die restriktive internationale Ordnung der letzten Jahrzehnte die Fähigkeit der Entwicklungsländer, die Entwicklung zu fördern, eingeschränkt hat und wie jedes neue digitale Wirtschaftsregime ein ähnliches Ergebnis vermeiden kann.

Dieser Artikel wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

____ ____
Mehr erfahren:
– Bitcoin ist mehr „öffentliches“ Geld als von der Zentralbank ausgegebene Fiat-Währungen
– Bereiten Sie sich auf die „ungewisse Zukunft des Geldes“ vor – US Intelligence Center

– Eine schuldengetriebene Wirtschaftskrise & Bitcoin: Was erwartet Sie?
– Die Einführung von Bitcoin-Massen würde der gegenwärtigen Wirtschaft zugute kommen und sie schädigen