Der Schumpetersche Bitcoin-Zyklus – Helena Bitcoin Mining

Besuchen Sie den Originalartikel*

https://bitcoinmagazine.com/.image/c_fit,cs_srgb,fl_progressive,q_auto:good,w_620/MTgyMzg0NzkyNDc2NjU2OTY4/image3.jpg

Es gibt unzählige Elemente in Bitcoin, die den Prozess der Schumpeterschen kreativen Zerstörung strukturell in sein Ökosystem einfließen lassen.

Bitcoin verkörpert die Schumpetersche kreative Zerstörung. Bitcoin verhält sich auch wie eine physische natürliche Ressource, mit einzigartigen Unterschieden, die es zu einer treibenden Kraft für grundlegende Veränderungen machen, ähnlich wie es Gold, Öl oder Elektrizität getan haben.

Bitcoin durchläuft periodische Zyklen unterschiedlicher Länge, die zu einer kreativen Verjüngung seines Ökosystems mit neuen Ideen und Innovationen in verschiedenen Zeiträumen und Größenordnungen inspirieren. Hier werden wir die Idee eines Schumpeter-Geschäftszyklus auf Bitcoin anwenden und einen Schumpeter-Bitcoin-Zyklus aufbauen, der auf drei Komponentenwellen basiert: einem jahrzehntelangen Bitcoin-Kondratieff-Zyklus; ein Bitcoin Juglar-Zyklus, der kürzer als ein Jahrzehnt ist; und ein Bitcoin-Kitchin-Zyklus, der den Halbierungen entspricht.

Diesen Teilzyklen sind drei Kennzahlen zugeordnet, die ihre Logik widerspiegeln: Stock-to-Flow (S2F), installierte Kapazität zu Investitionen (IC2CI) und Inventories-to-Sale (I2S).

1. Kreative Zerstörung

Joseph Schumpeter hätte Bitcoin geliebt. Er hätte in Bitcoin eine lebendige Darstellung seiner Kapitalismustheorie gesehen, die so oft zitiert, aber selten verstanden wird. Kreative Zerstörung ist der Prozess, durch den sich der Kapitalismus ständig verjüngt. Sie treibt Märkte voran und lässt sie immer wieder mit neuen Ideen auffrischen, die bestehende Strukturen zerstören und an ihrer Stelle bessere errichten.

Es gibt unzählige Elemente in Bitcoin, die den Prozess der Schumpeterschen kreativen Zerstörung in seinem Ökosystem strukturell einflößen, was es zu einem hervorragenden Modell für die Zyklen der kapitalistischen Verjüngung macht, die die Grundlage für Schumpeters Theorie des Wirtschaftswachstums bildeten. Betrachten Sie zum Beispiel den Prozess der Halbierung von Blockbelohnungen. Alle 210.000 Blöcke erzwingt Bitcoin eine kreative Zerstörung seiner selbst und fordert seine Teilnehmer auf, entweder ihren Wettbewerbsvorteil neu zu denken, versteckte Effizienzen zu suchen und Verschwendung zu beseitigen oder zu riskieren, auf der Strecke zu bleiben. Der Wert von Bitcoin wurzelt im inneren Wert des Kapitalismus, der einen Zyklus der kreativen Zerstörung nach dem anderen befreit hat.

Wenn Bitcoin eine kreative Zerstörung innewohnt, wo sind dann all die neuen Produkte, die entstehen, wenn bestehende Märkte durch neue Ideen zerstört werden? War das nicht doch Schumpeters Punkt?

Die Antwort ist einfach. Bitcoin entwickelt sich mit jedem Zyklus der kreativen Zerstörung zu einem neuen Produkt – einer neuen Version seiner selbst. Da wir es gewohnt sind, Bitcoin als unveränderlich zu betrachten, neigen wir dazu, über dieses wesentliche charakteristische Merkmal hinwegzusehen, das es besitzt, um sich neu zu erfinden.

Bitcoin begann als aus dem Internet stammendes elektronisches Bargeld, hat sich aber seitdem zu vielen anderen Dingen entwickelt. Es ist die solideste Plattform für die endgültige Abwicklung von Verträgen geworden; es ist zu einem Sparkonto für Einzelpersonen und Unternehmen geworden; es ist zu einem nützlichen Instrument für internationale Überweisungen geworden; es hat ein Ökosystem von Finanzinstrumenten, Kryptowährungen und vielem mehr inspiriert. Keines davon wurde 2008 als Kernmerkmal für Bitcoin vorgestellt. Mit jedem Zyklus der kreativen Zerstörung wurde Bitcoin jedoch neu erfunden.

2. Eine natürliche Ressource mit einem Unterschied

Bitcoin kann sinnvollerweise als nur eine weitere erschöpfbare natürliche Ressource betrachtet werden, die die Macht hatte, den Lauf der menschlichen Zivilisation zu verändern, wie zum Beispiel Gold oder, noch treffender, Rohöl. Rohöl durchlief seit seiner Entdeckung in der Antike mehrere Zyklen kreativer Zerstörung. In seiner langen Geschichte wurde Rohöl zu verschiedenen Zeiten hauptsächlich zum Heizen und Kochen, zum Asphaltieren, zur Beleuchtung, zum Schmieren und zum Antrieb von Maschinen, zum Transport, für Kunststoffe, für die Luftfahrt usw. verwendet.

Natürlich gibt es wichtige Unterschiede zwischen Bitcoin und natürlichen Ressourcen, aber die Ähnlichkeiten sind genauso interessant.

Bitcoin kann man sich als physisches Explorationsfeld vorstellen, in dem Goldsucher nach Münzen graben. Das Feld hat die folgenden Eigenschaften.

Erstens ist der Gesamtertrag des Feldes auf 21 Millionen Münzen festgelegt, und egal wie hart die Schürfer graben mögen, das Feld wird einfach keine Münzen mehr liefern. Alle Prospektoren wissen im Voraus, dass dies der Fall ist, was ihren Aktivitäten einen ganz bestimmten Endpunkt vorgibt.

Zweitens wissen Goldsucher mit Sicherheit, dass es beim Graben immer schwieriger werden wird, mehr Münzen zu finden. Denn sie wissen auch, dass dieses Feld nicht abgeriegelt und somit die Prospektion nicht reguliert werden kann. Die Suche nach Münzen wird also die Form eines „Goldrauschs“ annehmen; Die Gewinnung der in-situ, ungeminten Münzen wird eine äußerst wettbewerbsfähige Aktivität sein.

Nun, es wird mit ziemlicher Sicherheit immer schwieriger. Der einzige Weg, auf dem es für einen bestimmten Prospektor jemals einfacher wird, besteht darin, dass seine Rivalen aus irgendeinem Grund beschließen, ihre Bemühungen zu reduzieren. Wenn das passiert, dann hat der Prospektor für kurze Zeit nur ein bisschen mehr von dem Feld für sich, um mit seiner aktuellen Grabausrüstung nach Münzen zu schürfen. Doch schon nach kurzer Zeit bemerken seine Rivalen sein offensichtliches Glück und stürmen wieder herein. Dadurch wird er auf einen kleineren Bereich auf dem Feld zurückgedrängt. Jetzt muss er nur noch in besseres Equipment investieren, wenn er seine Konkurrenten hinter sich lassen will.

Drittens: Je härter der Wettbewerb, desto weniger Platz wird jeder Prospektor im Feld haben. Um Münzen zu extrahieren, muss er sich noch mehr anstrengen als zuvor. Es wird für ihn exponentiell schwieriger, tiefer zu graben, und er muss immer ausgefeiltere Grabausrüstung mitbringen, um Münzen zu extrahieren. Er begann mit einem Löffel, wurde zum Spaten, dann zum Bagger, dann zum Vertikalbohrer und so weiter.

Wir zeichnen dieses Bild lediglich, um zu unterstreichen, dass Bitcoin eine seltene und nicht verderbliche natürliche Ressource wie Platin, Gold, Iridium oder sogar Rhodium ist. Es ist eine einzigartige Art von natürlicher Ressource, selbst unter dieser illustren Gruppe, aber es ist trotzdem eine. Und dennoch machen zwei Dinge an Bitcoin es zu einer ziemlich außergewöhnlichen natürlichen Ressource.

Da erstens bekannt ist, dass das verfügbare Marktangebot feststeht und die Förderrate asymptotisch gegen Null geht, wird die zukünftige Nachfrage zunehmend mit bereits beschafften Lagerbeständen und abnehmend durch neue Produktion gedeckt; bis etwa 2140, danach muss die gesamte Nachfrage allein durch einen weltweit fixierten Lagerbestand gedeckt werden.

Daher ist das Horten von Bitcoin in Lagerbeständen rational, noch bevor alle seine Verwendungsmöglichkeiten entdeckt wurden. Stellen Sie sich vor, die Lagerhaltungskosten für Gold und Öl wären ähnlich wie bei Bitcoin. Überlegen Sie nun, wie wir uns verhalten hätten, wenn mit hundertprozentiger Sicherheit gewusst hätte, dass im Jahr 1850 v. Chr. Gold bzw. im Jahr 1850 n. Chr. Rohöl universell fixierte und vollständig förderbare Vorräte hatte und dass fast 90 % innerhalb von nur 15 Jahren nach ihrer Entdeckung aus all ihren In-situ-Standorten extrahiert werden. Das Horten wäre so hektisch und alles verzehrend gewesen, dass Geschichtsbücher auf der ganzen Welt neu geschrieben werden müssten.

Zweitens ist Bitcoin, da es digital ist, in praktisch jeder Größenordnung teilbar und additiv und zu einem Bruchteil der Kosten einer physischen natürlichen Ressource. Dies macht Bitcoin „formbarer“ als jede andere natürliche Ressource, was es ermöglicht, Märkte zu überspannen – von Mikro bis Makro. Die unveränderliche Endgültigkeit seiner Abwicklungsschicht ermöglicht es Bitcoin, als wesentliche Makroinfrastruktur zu fungieren; die gleichzeitige Wandlungsfähigkeit, die seine höheren Schichten ermöglichen, ermöglicht es ihm, auf spezialisierten Märkten zu funktionieren, auf denen vertragliche Elastizität erforderlich ist.

Mit dieser Prämisse von Bitcoin als einer nicht verderblichen natürlichen Ressource möchten wir nun argumentieren, dass der Marktpreis von Bitcoin von einer Reihe verschachtelter Zyklen bestimmt wird, die den Ökonomen der natürlichen Ressourcen mindestens seit den 1920er Jahren bekannt sind und von Schumpeter verwendet wurden in seiner Theorie der Konjunkturzyklen. Ihre Verwendung fiel in der Mainstream-Wirtschaft aus Gründen in Ungnade, die nicht besonders gut auf Bitcoin zutreffen, und folglich können wir viel lernen, wenn wir diesen Rahmen verwenden, um den Bitcoin-Zyklus zu untersuchen.

3. Die drei Unterzyklen

Als Grundlage seiner Konjunkturtheorie identifizierte Schumpeter drei unterschiedlich lange Zyklen. Jeder Zyklus hatte unterschiedliche Triebkräfte und Horizonte, aber sie neigten dazu, zusammenfließende Höhen und Tiefen zu haben, da sie eine übergreifende Erzählung für kapitalistisches Wachstum bildeten; zusammen wurden die drei Zyklen zu den Komponenten eines übergreifenden Schumpeter-Zyklus. Der Unterzyklus mit der kürzesten Länge in seinem insgesamt dreiteiligen Zyklus war der Kitchin-Zyklus, den er auf etwa 40 Monate schätzte, obwohl er empirisch mit bis zu 60 Monaten gemessen wurde. Der Juglar-Zyklus war mit einem Zeitraum von etwa 10 Jahren (und in der Literatur zwischen 7 und 11 Jahren) viel länger. Der längste war der Kondratieff-Zyklus (oder K-Welle) mit einer Länge von etwa 50 Jahren.

Was einen Schumpeter-Zyklus im Großen und Ganzen zusammen antreibt, sind unternehmerische Aktivität und Innovationen, die in einem großen Zyklus miteinander interagieren. Da eine Reihe von Innovationen von Unternehmern genutzt werden, verbessert sich eine Wirtschaft von einem Zustand der Depression zu einem Zustand der Besserung. Sobald die Vorteile der vorhandenen Technologie auf dem Höhepunkt des Wohlstands genutzt wurden, wendet sich die Wirtschaftslage in Richtung Rezession und schließlich wieder in einen Zustand der Depression.

Werfen wir einen genaueren Blick auf jeden dieser Zyklen und untersuchen wir ihre Verbindung zu Bitcoin.

A. Der Bitcoin-Kitchin-Zyklus

Der Kitchin-Zyklus stammt von Unternehmen mit festen Kapitalbeschränkungen, die mit Informationsverzögerungen über die Marktbedingungen zu kämpfen haben. Während des Aufwärtsschwungs im Konjunkturzyklus steigern Unternehmen die Produktion und genießen überdurchschnittliche Gewinne, während der Markt in Wohlstand schwingt. Unternehmen bringen ihren Anlagekapitaleinsatz auf das Niveau der Vollbeschäftigung und überhäufen schließlich den Markt mit einem Überangebot. Dies drückt die Preise und kippt den Markt in eine Rezession. Unternehmen reagieren darauf, indem sie ihre Lagerbestände aufbauen. Die Produktion wird zurückgefahren und sobald der Markt wieder im Gleichgewicht ist, ist der Zyklus abgeschlossen.

Der Prozess, der einen Kitchin-Zyklus antreibt, wurde im Zusammenhang mit landwirtschaftlichen Rohstoffen beobachtet (tatsächlich wird er oft als Schweinezyklus bezeichnet) und führte zur Entwicklung des Cobweb-Modells, um schwankende Preise zu erklären. Einer von uns hat dieses Modell bereits im Zusammenhang mit Bitcoin diskutiert. Sie wird auch an den Märkten für harte Rohstoffe, einschließlich Metallen, beobachtet.

Sie könnten die Achillesferse in der Argumentation bemerken, wenn Sie auch nur beiläufig mit der neoklassischen Ökonomie auf dem Laufenden sind. Abgesehen von der offensichtlichen Kritik an einem unangemessenen Determinismus in der Länge des Zyklus minimiert es die Rolle der adaptiven Erwartungen. Unternehmen sollten effektiver von den Märkten lernen und nicht in einen endlosen Kreislauf der Nachfragejagd mit Überproduktion hineingezogen werden. Determinismus ist jedoch direkt in Bitcoin eingebaut. Ein durchschnittliches Zeitziel für Blöcke von 10 Minuten/Block über 2016 Blöcke ist eine vorgegebene Umgebungsvariable für Bitcoin und obwohl die Miner diese Rate bisher geringfügig übertroffen haben, kann das Datum für die nächste Halbierung angenähert werden. Während Netzwerkschwierigkeiten und Hashraten im Laufe des Zyklus variieren und letztere von den Marktbedingungen bezüglich Produktionskosten und Preisen beeinflusst werden, ist die Dauer der Halbierung der Zykluslänge bekannt.

Ein Bitcoin Kitchin Cycle in etwa gleich dem Halbierungszyklus (44-48 Monate) ist sinnvoll. Die Angebotsseite – Bergleute und bis zu einem gewissen Grad sogar Börsen und Hodler – erhält einen Anreiz, bei steigenden Preisen mehr auf den Markt zu bringen, indem sie ihre Hash-Raten erhöht und/oder ihre Lagerbestände reduziert. Wenn die Preise fallen, reduzieren die Miner ihre Hashraten und erhöhen ihre Bestände, wenn sie können, oder, wenn sie ihre Fixkosten nicht decken können, reduzieren sie oder steigen sogar aus.

Somit ist das Verhältnis von Lagerbestand zu Umsatz entscheidend für einen Bitcoin Kitchin Cycle. Ein Lagerbestand ist ein Lagerbestand eines bestimmten Produkts, auf den der Hersteller Zugriff hat, und Verkäufe sind die Ströme aus den Lagerbeständen. Da der Verkaufsdruck nachlässt und die Lagerbestände erhöht werden, markiert ein Anstieg des I2S-Verhältnisses das Ende der Rezessionsphase und den Beginn der Verbesserungsphase für den folgenden Bitcoin-Kitchin-Zyklus. Das Verhältnis sinkt, wenn der Zyklus vom Höhepunkt der Wohlstandsphase in die Depressionsphase übergeht.

B. Der Bitcoin-Juglar-Zyklus

Die Rolle von Innovation und Investitionen ist in der längeren Dauer des Juglar-Zyklus weitaus entscheidender, wo die Nachfrage das verfügbare Angebot während der Aufwärtsphasen des Konjunkturzyklus so stark übersteigt, dass allein die Vollbeschäftigung des vorhandenen Sachkapitals nicht ausreicht.

Das Tempo von Forschung und Innovation nimmt zu, um die Art der Neuinvestitionen der Unternehmen zu ändern. Der unternehmerische Aufwand, Schlüsselinnovationen zu identifizieren und für solche Neuinvestitionen einzusetzen, dauert länger, als es der Kitchin-Zyklus erlaubt; Ebenso wirkt sich in den Abwärtsphasen des Konjunkturzyklus eine rückläufige Nachfrage mit größerer Verzögerung auf die Produktion aus als im Kitchin-Zyklus, da einmal getätigte Neuinvestitionen nicht in kürzerer Zeit rückgängig gemacht werden können.

Ein Zeitraum, der etwas kürzer als zwei Halbierungen ist, etwa 7–8 Jahre, scheint die natürlichste Länge für einen Bitcoin Juglar-Zyklus zu sein. Der erste Bitcoin Juglar-Zyklus begann 2009 und wurde Ende 2015 abgeschlossen. Er führte das Bitcoin-Mining durch eine ganze Innovations- und Reinvestitionsphase von CPUs bis hin zu den ersten allgemein verfügbaren ASICs. Daher nähern wir uns jetzt dem Ende des zweiten Juglar-Zyklus, vielleicht irgendwann im Jahr 2024, und die Geschichte dieses Zyklus, so können wir nur vermuten, wird wahrscheinlich eine Standortreinvestition von Anlagen auf der Suche nach Energiekosteneinsparungen aus einer Reihe von nachhaltigen Energiealternativen.

Bitcoin-freundliche Energieunternehmen bauen bereits Bitcoin-Mining-Anlagen neben ungenutzten Windenergiefeldern, die mehr Energie produzieren, als sonst verbraucht werden könnte, sowie gestrandeten Erdgasquellen, die sonst abgefackelt oder entlüftet würden. Im ersteren Fall ermöglicht die Ableitung überschüssiger Energie, dass ansonsten nicht lebensfähige Windenergieanlagen wettbewerbsfähig bleiben. In letzterem wird die Treibhausgasproduktion durch Flaring und Venting durch Bitcoin-Mining reduziert.

Das kritische Verhältnis von Interesse für einen Bitcoin Juglar-Zyklus ist das von installierter Kapazität/Kapitalinvestition, da das IC2CI-Verhältnis auf dem Höhepunkt des Zyklus am höchsten ist und erst abnimmt, wenn die installierte Kapazität eines bestimmten Typs überfordert ist Nachfrage und macht die Notwendigkeit neuerer Formen der Kapitalanlage deutlicher. Der Impuls für den nächsten Bitcoin Juglar-Zyklus kommt daher von neuen Kapazitäten, die durch Investitionen in neuere Technologien, Produktionsmethoden und Materialien online gehen.

C. Der Bitcoin-Kondratieff-Zyklus

Der Kondratieff-Zyklus oder K-Welle ist mit 40 bis 60 Jahren der Zyklus mit der längsten Dauer.

Der Zyklus geht von einem grundlegenden und transformativen Technologiewandel aus, der weitreichende sozioökonomische Konsequenzen mit sich bringt, die weit über die von Zyklen kürzerer Länge hinausgehen. Zu den neueren K-Wellen, die in der Literatur identifiziert wurden, gehören das Zeitalter des Stahl- und Schwermaschinenbaus (1875), das Zeitalter des Öls, der Elektrizität, der Automobil- und Massenproduktion (1908) und das Zeitalter der Information und Telekommunikation (1971).

Schumpeter sah, ganz in Übereinstimmung mit Kondratieffs eigener Vision, den Impuls für den Fortschritt zwischen den K-Wellen in der Bündelung mehrerer wichtiger unterstützender Innovationen. Die innovative unternehmerische Einsicht für eine Transformation zum Beginn des Wohlstands konnte nicht entstehen, wenn nicht alle notwendigen Ideen entdeckt wurden.

Im Zusammenhang mit Bitcoin beziehen sich die besorgniserregenden K-Wellen auf die Quelle der „Härte“ des Geldes. Grob gesagt scheinen die Wellen das Zeitalter des Goldgeldes (1873–1914), das Zeitalter des Goldstandards (1925–1973), das Zeitalter des Fiatgeldes (1973–2009) und schließlich das Alter von Bitcoin zu sein (ab 2009). Wenn die K-Wellenlänge von etwa 40 Jahren präskriptiv ist, deutet dies darauf hin, dass Bitcoin wahrscheinlich interessante Transformationen bevorsteht, lange bevor der endgültige Bitcoin abgebaut wird.

Am Ende der ersten Bitcoin-K-Welle, ungefähr im Jahr 2047, wären 10 Halbierungszyklen abgeschlossen und 99,90234386% aller Bitcoins abgebaut worden, sodass nur noch knapp 20.508 Bitcoins abgebaut würden. Der wirtschaftliche Wert des Blockraums wird während dieser Welle natürlich exponentiell steigen, und vielleicht wird sich diese Kennzahl sogar als entscheidend erweisen, um das Ende der ersten Welle zu bewirken. Die zweite Bitcoin-K-Welle wird sich auf eine Reihe zugehöriger Technologien stützen, die zu diesem Zeitpunkt entweder noch im Entstehen oder sogar noch ungeahnt sind, um die nächste Transformation herbeizuführen.

Marc Andreessens Beobachtung, die zu Beginn der ersten Bitcoin K-Wave gemacht wurde, dass „Software die Welt frisst“, ist in diesem Zyklus für Bitcoin relevant, da „Bitcoin Geldsysteme frisst“. In der zweiten Bitcoin-K-Wave jedoch wird uns eine viel größere Bandbreite an Technologien erlauben, zu sagen, dass „Bitcoin digitale Ökonomien frisst“ massenhaft.

Das nützlichste Verhältnis für den Bitcoin-Kondratieff-Zyklus scheint das Stock-to-Flow-Verhältnis zu sein, das Saifedean Ammous in seinem Buch diskutiert hat und das Bitcoin-Beobachtern dank der empirischen Arbeit von PlanB nun bekannt ist. Was jedoch die Jahresproduktion und den Nettobestand angeht, steigt die S2F-Quote natürlich asymptotisch stufenweise an, wenn wir uns dem Jahr 2140 nähern. Es kann keine Variationen geben, um der Zyklizität Rechnung zu tragen.

Wir räumen ein, dass es durchaus sein kann, dass Bitcoin alle Erwartungen bricht, wie es so oft der Fall ist, und uns ein Zeitalter von Bitcoin bescheren, das eine weitaus längere K-Wellenlänge hat.

Wenn sich die Vergangenheit jedoch als Präzedenzfall erweist und Bitcoin zwischen jetzt und dem vollständigen Abbau der letzten Münze mindestens drei vollständige Kondratieff-Zyklen von jeweils etwa 40 Jahren durchläuft, können wir immer noch eine modifizierte Version des S2F-Verhältnisses verwenden, um die Phasen von zu untersuchen jeder Zyklus; um Verwirrung zu vermeiden, könnten wir es S2F* nennen.

Innerhalb jedes Zyklus kann das S2F*-Verhältnis unter die algorithmische Gleichgewichtserwartung fallen, wenn wir den „Flow“ zusätzlich zu seiner Produktionsrate pro Zeiteinheit allein als Marktgeschwindigkeit von Bitcoin definieren. Ein mögliches Maß für diese Geschwindigkeit könnte einfach Bitcoin Days Destroyed (BDD) sein.

Somit wird das Verhältnis für die Bitcoin K-Welle:

S2F* = (extrahierte Bitcoins im Inventar)/(Jahresproduktion + BDD)

S2F* wird mit S2F identisch, wenn die Mehrheit der Bitcoin-Bestände ruht, was unsere Erwartung ist, wenn wir von einer Bitcoin-K-Welle zur nächsten wechseln. Längerfristig sollten Setzungen auf der Tragschicht seltener werden und außergewöhnlich signifikante Ergebnisse anzeigen. Denn sobald die Landnahme hinter Ihnen liegt und die Zitadellen darauf gebaut wurden, verlagert sich der Schwerpunkt auf das geschäftige Treiben innerhalb dieser Strukturen.

In Abbildung 1 fassen wir diesen Abschnitt zusammen und präsentieren die drei Unterzyklen des gesamten Schumpeterian Bitcoin-Zyklus, ihre zugehörigen Metriken und ihre ungefähren Längen.

4. Und zum Schluss ein Blick nach vorne

Abbildung 2 unten veranschaulicht den Schumpeterschen Bitcoin-Zyklus. Die Bitcoin-K-Welle wird dunkelgrau dargestellt; die Zyklen von Bitcoin Juglar sind lila dargestellt; und die Bitcoin-Kitchin-Zyklen, die eng mit den Halbierungszyklen korrespondieren, erscheinen in Blau.

Natürlich kann ein Dollarkurs als Maßeinheit für die y-Achse nur als sehr lockerer Proxy für die verschiedenen Treiber der Komponenten des Schumpeterschen Bitcoin-Zyklus genommen werden, insbesondere wenn man bedenkt, wie lange eine Bitcoin-K-Welle abdeckt. Es lohnt sich jedoch, einige Aspekte zu untersuchen.

Gegen Ende der ersten Bitcoin-K-Welle sollten alle Zyklen konvergieren. Die Idee ist einfach, dass alle Arten von Strömen aus allen Arten von Aktien zu schwinden beginnen, wenn sich die fundamentalen Innovationstreiber für die nächste Bitcoin-K-Welle zu verdichten beginnen: Eine neue Suite von Technologien ist für Bitcoin eingetroffen, die der Anstoß für die zweite Bitcoin-K-Welle.

Bitcoin wird allein in den Lagerbeständen gehalten und Verkäufe werden selten, was I2S auf ein Allzeithoch bringt. Die Investitionen versiegen, da die installierte Leistung zunehmend unhaltbare Marktversprechen darstellt und das IC2CI-Verhältnis auf ein Allzeithoch treibt. Die Bitcoin-Ströme durch den Bergbau (aus offensichtlichen Gründen) und aus den Lagerbeständen gehen auf ein extrem niedriges Niveau zurück, was zu einem stratosphärischen S2F*-Verhältnis führt. Alle Kennzahlen werden auch in der zweiten Bitcoin-K-Welle relevant bleiben, wenn auch in einer ganz anderen Größenordnung.

Was vor uns liegt, ist jedermanns Vermutung…

Genau wie die Kondratieff-Wellen seit der industriellen Revolution sollten wir in jeder der Bitcoin-Kondratieff-Wellen wirklich transformierende Innovationen erwarten, die die Volkswirtschaften und Gesellschaften weltweit beeinflussen. Vielleicht Bitcoin als unbestrittene globale Reservewährung am Ende der ersten K-Welle; dann Bitcoin als Basis für eine globale digitale Infrastruktur in der zweiten K-Welle; und es ist kaum außerhalb des Bereichs des Möglichen, dass Bitcoin im dritten als Basis für interplanetare Transaktionen auftaucht!

Dies ist ein Gastbeitrag von Prateek Goorha und Andrew Enstrom. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. wider Bitcoin-Magazin.