Kann Blockchain COVID-19-Fehlinformationen und Gerüchte-Mongering stoppen?

In den letzten 10 Monaten hat COVID-19 die Welt buchstäblich in die Knie gezwungen. Aber die Pandemie war, wie sich herausstellte, weniger eine Pandemie als vielmehr eine Infodemie. Im Internet wimmelte es von einer Flut von Nachrichten, Geschichten, Blog-Artikeln und Richtlinien, wie man dort draußen sicher bleibt.

Und auf welchen Prozentsatz dieses Inhalts lohnt es sich tatsächlich, sich zu verlassen? Welcher Quelle soll man vertrauen und welcher sollte man meiden? Warum ist diese globale Katastrophe zu einem Nährboden für Fehlinformationen und Gerüchtehändler geworden? Warum ist es mühsam, absolut echte Informationen zu erhalten? Ist die Blockchain-Technologie die Antwort auf diese endlose Flut von Fehlinformationen über Coronaviren?

Das „COVIMisinformation Virus“ und wie es zum Leben erweckt wurde

Die Praxis des Gerüchtemachens existiert seit undenklichen Zeiten. Wir Menschen haben seit der Erfindung der Sprache Fehlinformationen und Verschwörungstheorien verbreitet. Aber die anhaltende COVID-19-Pandemie hat die Verbreitung gefälschter Nachrichten auf ein völlig anderes Niveau gebracht.

Das Coronavirus verbreitete sich über menschliche Trägerwirte. Während Fehlinformationen über Massenmedien durchdrungen sind. Digitale Technologien, soziale Netzwerke und Online-Nachrichtenportale haben dieses Feuer nur noch verstärkt. Sogenannte Mainstream-Nachrichtenagenturen orchestrierten die Funktionsweise einer ausgeklügelten gefälschten Nachrichtenmaschine.

Durch die Social Media Maschine

Abgesehen davon erwiesen sich soziale Medien als eines der produktivsten Produktionsportale für gefälschte Nachrichten und Fehlinformationen. Und das Schlimmste an Inhalten, die aus sozialen Medien stammen, ist die Bestätigung der tatsächlichen Fakten. Die Social-Media-Player manipulierten die meisten tatsächlich verwendbaren Informationen. Und sofort das eigentliche echte, nützliche Zeug weggeworfen. Entweder von Gruppenadministratoren oder von den Firmenleuten selbst.

Patrick Collison, CEO von Stripe, hat dieses Problem kürzlich auf Twitter gemeldet.

Jemand, den ich kenne, hat einige recht nützliche COVID-bezogene Posts aus Medium, LinkedIn und Nextdoor entfernt – sie wurden als "COVID-Fehlinformationen" eingestuft. (Es ist nicht das, was die WHO befürwortet!)

– Patrick Collison (@patrickc) 15. Dezember 2020

Das Thema war exponentiell überproportional. So sehr, dass Informationen aus den vertrauenswürdigsten und überprüfbarsten Quellen wie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) nicht das Tageslicht der Realität sehen durften. Dies hat versehentlich zu einem Anstieg der selbsternannten Zensur und Verschwörung geführt.

Der Direktor des Stanford Digital Economy Lab und Professor Erik Brynjolfsson von der Stanford University unterstützte Collisons Standpunkt, indem er darauf hinwies, dass Twitter offenbar „historisch“ falsche Aspekte wahrer Geschichten projiziert hat.

Twitter hat historisch Unwahrheiten in Bezug auf die Wahrheit verstärkt. Siehe https://t.co/oW7TMnA9A2

Ich würde also sagen, wenn überhaupt, investieren sie zu wenig in den Versuch, Fehlinformationen herauszufiltern.

– Erik Brynjolfsson (@erikbryn) 15. Dezember 2020

Ein weiteres Beispiel für die selbstbewusste Überwachung von Twitter ist die Kennzeichnung bestimmter Tweets durch die Plattform mit dem Label "Fehlinformationen". Dies wiederum macht es schwierig, Tweets zu mögen / zu retweeten. TechCrunch beschrieb diese unangemessene Haltung von Twitter als „angemessen“.

Laut Twitter wird versucht, Fehlinformationen heute zu vereinfachen, indem nicht zugelassen wird, dass diese gekennzeichneten, irreführenden Tweets in der Suche angezeigt oder in die Zeitleisten der Benutzer eingefügt werden (wenn sie dem Konto nicht folgen). Aber diese Tweets können immer noch beantwortet, gemocht und retweetet werden.

Durch den großzügigen Beitrag medizinischer Experten

Das Wochenmagazin wies darauf hin, dass Mediziner und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ebenfalls zur Verbreitung von Lügen und fragwürdigen Meinungen in Bezug auf COVID-19 beigetragen haben.

Das Magazin zitierte Forschungsergebnisse des Nationalen Zentrums für Biotechnologie-Informationen, in denen es heißt:

Viele Spezialisten vertraten widersprüchliche Seiten, betonten die Schwere von COVID-19 oder beruhigten die Öffentlichkeit mit der Behauptung, das Virus sei ungefährlich. Unter diesem Gesichtspunkt und da medizinische Experten keine einheitliche Stimme hatten, wurde es etwas schwierig, unterschiedliche Konten zu verteilen.

In Bezug auf Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sahen viele, wie die Bevölkerung ihre Gedanken über die Pandemie zurückwies. Warum? Einfach, weil er / sie nicht zu der Gruppe gehört, zu der sie (die Menschen) neigen.

Kann die Blockchain-Technologie helfen, den Flaum zu bekämpfen?

Wie berichtet von CryptoPotatoDie in New York ansässige 174-jährige gemeinnützige Nachrichtenagentur The Associated Press hat ihre Aufrufe für die US-Präsidentschaftswahlen 2020 in der Ethereum-Blockchain aufgezeichnet. Dies ist das erste Mal, dass ein prominenter Körper ein verteiltes Computersystem einsetzt. Veröffentlichung von Daten zu einem der größten Wahlereignisse in der Geschichte. Aber kann die Blockchain-Technologie dazu beitragen, eine Pause von gefälschten Nachrichten, Fehlinformationen und Zensur einzulegen?

Ja. Warum? Weil dezentrale Systeme einen Vorteil gegenüber zentralisierten Informationsportalen wie Social Media-Plattformen und Nachrichtenagenturen haben. Diese Portale nutzen das Vertrauen der Menschen, um Nachrichten zu verbreiten, was ihnen wiederum die Oberhand gibt, echte Informationen nach Belieben zu zensieren.

Und da diese Daten online über zentralisierte Server übertragen werden, können Hacker den Datenverkehr abfangen und Informationsbits manipulieren, um das Problem weiter zu verschärfen. Online-Täter können bereits manipulierte Informationen manipulieren, um ihre persönlichen Ziele zu erreichen. Oder sie können sich einfach als bemerkenswerte Leute verkleiden und Betrug austeilen. Dies wurde durch den berüchtigten Twitter-Hack vor einigen Monaten deutlich, bei dem Bitcoin-Betrugstweets von Griffen überberühmter Persönlichkeiten ausgehen.

Distributed Computing ist der Schlüssel

Bei Blockchain-Systemen wird dieses Risiko jedoch erheblich kleiner. Beliebte öffentliche Blockchain-Netzwerke wie Ethereum, Bitcoin oder private Netzwerke wie Monero können die Verbreitung gefälschter Nachrichten und Fehlinformationen verhindern. Und die Manipulation von Informationen.

Durch vertrauenswürdige und verifizierte Dateninjektion in die Blockchain wird es schwierig, Fakten zu behandeln. Knoten im Netzwerk genehmigen Informationen (die in einen Block eingefügt werden sollen) nur nach ausreichendem Konsens. Und dies macht jede Möglichkeit von Informationsverfälschungen absolut zunichte.

Darüber hinaus bleiben die überprüften Informationen, in diesem Fall die COVID-19-Sicherheitsrichtlinien / -nachrichten, für alle Benutzer der Blockchain immer zugänglich, abzüglich der „Single-Point-of-Failure-Angriffsrisiken“. Solange die Knoten weiterlaufen. Alle falschen Versionen einer bestimmten Information können leicht anhand der Originalversion in der Blockchain überprüft werden, wodurch die Verbreitung von Fehlinformationen verhindert wird.

Noch nicht da

Aber während das oben Genannte auf dem Papier absolut fantastisch klingt, sieht die Realität am Boden etwas anders aus. Die Wahrheit ist, dass Blockchain-basierte Systeme nicht vollständig bereit sind, die Übertragung oder Speicherung kritischer Informationen in Angriff zu nehmen. Oder Sie durchsuchen einen riesigen Datenstapel, um Fehlinformationen auszusortieren.

Das Gleiche wurde kürzlich von den renommierten MIT-Wissenschaftlern Ron Rivest, Professor am MIT-Labor für Informatik und künstliche Intelligenz (CSAIL), Michael Spectre, herausgestellt. Sunoo Park und Direktor der Digital Currency Initiative (DCI) des MIT, Neha Narula, in ihrem neuesten Artikel.

Die Literatur des Papiers befasst sich intensiv mit der theoretischen Anwendung von Blockchain in Wahlprozessen. Und zeigt akribisch, wie die verteilte Hauptbuchtechnologie anstelle einer Erhöhung der Sicherheit klaffende Lücken in der Cybersicherheit im Abstimmungsprozess schließen würde.

Während die derzeitigen Wahlsysteme alles andere als perfekt sind, würde eine Blockchain das Risiko nicht nachweisbarer Wahlversagen auf nationaler Ebene erheblich erhöhen. Jede Erhöhung der Wahlbeteiligung würde zu Lasten des Verlusts der aussagekräftigen Gewissheit gehen, dass die Stimmen bei der Abgabe gezählt wurden.

Während die Associated Press die Ethereum-Blockchain möglicherweise genutzt hat, um Aufrufe für die letzten US-Präsidentschaftswahlen aufzuzeichnen, ist dies keineswegs ein grünes Licht für die Massenadoption. Blockchains könnten jedoch aufgrund ihres inhärenten Designs und Prinzips tatsächlich dazu beitragen, die Krankheit der Fehlinformation zu bekämpfen.

Was sie brauchen, ist ein bisschen mehr Arbeit.