Kommentare zur Shelley-Version von Cardano – anticlimate

Ter Zweck In diesem kurzen Artikel werden die Konzepte und Errungenschaften der IOHK-Stiftung nicht missbilligt. Es ist eher ein Gegenteil – ein Versuch, Probleme im Zusammenhang mit der neuesten Version „Shelley“ offen zu diskutieren, die in den kommenden Monaten getestet und möglicherweise nächstes Jahr implementiert wird. Ich bin der festen Überzeugung, dass die Community an der Entwicklung besserer Versionen von Konsensprotokollen und öffentlichen Anreizen teilnehmen kann und sollte, indem sie Entwickler mit Fragen herausfordert. Aus diesem Grund initiiere ich die Diskussion über die Eigenschaften von „Shelley“, indem ich einige zum Nachdenken anregende Fragen im Zusammenhang mit dem neu gestalteten Belohnungssystem und dessen Auswirkungen auf die zukünftige Dezentralisierung von Cardano stelle.

Für diejenigen mit den Details nicht vertraut des Schemas könnte ich den folgenden dreistufigen Weg empfehlen (mit einfachen Konzepten beginnen und mit den Details im akademischen Stilpapier enden):

ich) relativ einfaches Lesen über neue PoS, die von Cardano implementiert wurden: a) einige sehr grundlegende Informationen über PoS-Prinzipien (kann in 30 Minuten gegoogelt werden); b) https://iohk.io/de/blog/posts/2018/10/23/stake-pools-in-cardano/ c) Seite auf https://staking.cardano.org/de/;

ii) ziemlich kompliziertes Lesen, wobei einige Teile (falls nicht verstanden) übersprungen werden können: a) Spezifikation für Shelley-Version von Cardano https://hydra.iohk.io/build/902246/download/1/delegation_design_spec.pdf; b) Sehen Sie sich https://www.youtube.com/watch?v=BAg9FIbN-48 an und lesen Sie sich die von Cardano verwendeten Plattformen wie Telegram durch (suchen Sie dort ihren Kanal und stellen Sie Fragen).

iii) der schwierigste Teil – lesen Sie den Artikel https://arxiv.org/abs/1807.11218 und versuchen Sie, ihn kritisch zu analysieren, diskutieren Sie hier, stellen Sie Fragen.

Für diejenigen wer sind bereit, willkommen zu den Fragen zu springen. Ich hoffe aufrichtig, dass auf dieser Seite noch viele weitere Fragen und Kommentare erscheinen.

1 .. Gemäß der von Lars Bruenjes entwickelten „Engineering Design Specification“ können sich unterschiedliche Parameter auf Anreize und Dezentralisierung in Cardano auswirken. Diese Parameter umfassen die gewünschte Anzahl von Pools $ k $, den Parameter $ a_0 $, der den Widerstand gegen Sybil-Angriffe beeinflussen soll, sowie die Parameter $ eta $ und $ rho $, die die monetäre Expansion beeinflussen. In dieser Hinsicht gibt es mehrere wichtige Fragen:

– Welche genauen Werte für diese Parameter (mit Ausnahme von $ k $, die in der Community ausführlich diskutiert wurden) werden für die Testversion des Netzwerks und das „offizielle“ Hauptnetz festgelegt?

– Gibt es ein oder mehrere Modelle, die es erlauben, optimale Werte für $ a_0 $, $ eta $, $ rho $ zu definieren?

– Können Sie bitte beschreiben, wie diese Werte dezentral festgelegt (und ggf. geändert) werden können? Wenn es eine zentrale Behörde gibt, die über diese Fragen entscheidet, bedeutet dies nicht, dass Cardano nicht vollständig dezentralisiert ist?

2 .. Unter bestimmten (sehr wahrscheinlichen) Voraussetzungen ist es wenig sinnvoll, den Parameter $ a_0 $ auf einen anderen Wert als 0 zu setzen. Das Vorhandensein von $ a_0 $ im Ausdruck für die Poolbelohnung ist eher ein heuristischer Schachzug, der die Resistenz gegen Sybil-Angriffe verbessern soll. Infolgedessen werden Pools mit einem größeren Anteil des vom Betreiber eingezahlten Anteils $ s ^ prime $ bei der Verteilung der Prämien bevorzugt. Leider ist nicht klar, ob es ein Instrument gibt, mit dessen Hilfe der vom Betreiber hinterlegte und der vom Betreiber angeblich hinterlegte Einsatz unterschieden werden kann. Intuitiv ist es klar, dass der Betreiber Mitglieder einladen kann, ADA unter ihrem Namen zu hinterlegen und den zusätzlichen Gewinn, der als Anreiz für eine solche Art von Betrug dient, neu zu verteilen. Letztendlich wird dieses Verhalten von allen Pools übernommen und der Wert von $ a_0 $ wirkt sich nicht auf die tatsächliche (im Gegensatz zum Ausdruck beschriebene) Belohnungsverteilung aus, da geheime Vereinbarungen zwischen Betreiber und Mitgliedern dies definieren.

3.. Das Papier „Prämienaufteilungssysteme für Einsatzpools“ versucht zu demonstrieren, dass k Pools gebildet werden, wenn diese Überzeugung von den Teilnehmern des Systems aufrechterhalten wird, was bedeutet, dass diese Überzeugung konsistent ist. Es gibt jedoch auch andere Überzeugungen, die möglicherweise konsistent sind. Beispielsweise kann die Annahme, dass es weniger als k Pools geben wird, von besonderer Bedeutung sein. Eine geringere Anzahl von Pools als prognostiziert würde die Versorgungsleistungen der Mitglieder („Staker“) verringern und könnte zu einer geringeren Teilnahmequote (im Konsens) führen. Wie würde sich das auf die Dezentralisierung in Cardano auswirken?

Erläuterung. Um zu sehen, dass die Anzahl der Pools tatsächlich größer als 1 und kleiner als k sein kann, berücksichtigen Sie bitte die besten Antworten des Poolbetreibers und der Mitglieder in einer Situation, in der für einen bestimmten Pool (mit Rang $ le k $) Bedingung $ vorliegt hat {f} le c $ ($ hat {f} $ ist eine Poolbelohnung, $ c $ sind die Kosten für den Poolbetrieb). Die Belohnungen für diese Bedingung sind auf Seite 13 beschrieben. 40 von „Engineering Design Specification“. Berücksichtigen Sie als nächstes, dass in einem solchen Pool der Nutzen eines Mitglieds unter dieser Bedingung 0 ist. Andererseits gibt es einen Pool im System mit einem niedrigeren Rang (z. B. ein größerer Pool), in dem der Nutzen eines Mitglieds positiv ist. Daher ist die beste Antwort eines Mitglieds, sich diesem größeren Pool anzuschließen. In dieser Situation können wir sehen, dass der Poolbetreiber die einzige Person ist, die die Bedingung $ hat {f} le c $ ändern kann, indem sie ihren eigenen ADA in den Pool steckt / ablegt. Falls sie nicht in der Lage ist, genug ADA einzuzahlen, um $ hat {f} $ die Kosten von $ c $ in diesem Pool zu überschreiten, wird der Pool nicht wachsen. Dies bedeutet, dass die Annahme, dass weniger als $ k $ Pools gebildet werden, konsistent sein kann, insbesondere bei hohen Betriebskosten $ c $.

4 .. Die Teilnahmequote ist ein wichtiger Indikator für den POS-Konsens. Beispielsweise kann er als Prozentsatz aller abgesteckten ADA definiert werden. Intuitiv bedeutet eine hohe Teilnahmequote ein hohes Interesse und eine hohe Aufmerksamkeit für die Leistung von Blockvalidatoren – diejenigen, die Pools betreiben. Dies wiederum garantiert, dass die Mitglieder aktiv mit den besten Leistungsträgern zusammenarbeiten, was den ordnungsgemäßen Betrieb des Cardano-Netzwerks unterstützt.

Die Belohnung für die Teilnahme am Konsens ist eine Form der Investition, die von den Mitgliedern getätigt wird, und die Teilnahmequote hängt von anderen verfügbaren Investitionsoptionen ab. Die Rendite aus alternativen Anlagen bestimmt, ob ein Mitglied beteiligt ist oder nicht (z. B. die beste Antwort).

Kryptowährung verleihen (einschließlich Margin Lending) kann als eine Form der Investition angesehen werden, die eine Alternative zur Beteiligung an PoS darstellt. In den letzten ein oder zwei Jahren sind viele derartige Dienste entstanden. In einigen Fällen garantieren sie für ein Jahr eine Rendite von 7% -8% auf wichtige Kryptowährungen (siehe https://blockfi.com/ und https://www.coinlend.org/). Wie kann Cardano unter diesen Wettbewerbsbedingungen eine erhebliche Teilnahmequote erzielen?