Kryptokonvergenz: Von der Dezentralisierung zur direkten Listung

Noelle Acheson ist eine Veteranin der Unternehmensanalyse und CoinDesk-Forschungsdirektorin. Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen stammen vom Autor.

Der folgende Artikel erschien ursprünglich in Institutional Crypto von CoinDesk, einem wöchentlichen Newsletter über institutionelle Investitionen in Krypto-Assets. Hier kostenlos anmelden.

Seit US-Börsenkommissar William Hinman im vergangenen Jahr sagte, dass ein digitaler Vermögenswert ein Wertpapier sein könnte, es aber nicht mehr sein könnte, wenn es „ausreichend dezentralisiert“ wäre, waren Token-Emittenten und Investoren bestrebt, eine Quantifizierung dessen vorzunehmen meint.

Die jüngste SEC-Aktion, mit der die Verteilung der TON-Blockchain-Token von Telegram gestoppt wurde, hat möglicherweise Licht ins Dunkel gebracht – nur nicht so, wie wir es erwartet hatten.

Das Endergebnis könnte eine neue Art der Token-Finanzierung sein, die einen aufkommenden Trend auf den traditionellen Märkten widerspiegelt.

Alles dezentralisieren

Einer Rede im Juni 2018 versuchte SEC – Kommissar Hinman die Frage zu beantworten: "Kann ein digitaler Vermögenswert, der ursprünglich in einem Wertpapierangebot angeboten wurde, jemals später auf eine Weise verkauft werden, die kein Wertpapierangebot darstellt?" seiner meinung nach war die antwort ja. Bitcoin, erklärte er, "scheint seit einiger Zeit dezentralisiert zu sein", und "im Laufe der Zeit kann es andere ausreichend dezentrale Netze und Systeme geben, in denen die auf ihnen als Sicherheiten funktionierenden Jetons oder Münzen möglicherweise nicht erforderlich sind." eine Variante des Wortes "dezentralisiert" sieben Mal.

Diese Verwendung des Wortes „dezentralisiert“ im regulatorischen Kontext hat Branchenbeobachter beunruhigt. Im Februar dieses Jahres veröffentlichte Angela Walch einen überzeugenden Aufsatz, der die Komplexität der Überführung eines solchen abstrakten Konzepts in den Bereich der rechtlichen Definition beleuchtet.

Sie weist darauf hin, dass der Begriff sowohl die logistische Verteilung der Knoten als auch die prozedurale Verteilung der Governance abdeckt – und dass die Quantifizierung entweder äußerst schwierig und etwas bedeutungslos ist. Systeme, insbesondere dezentrale, neigen dazu, im Laufe der Zeit fließend zu werden.

Es ist fast so, als ob die Aufsichtsbehörden ihre Zeitung lesen und ein Memo verschicken würden, denn seitdem fehlt das Wort weitgehend in den offiziellen Mitteilungen.

Nicht ganz

Im vergangenen Jahr finanzierte die Nachrichtenplattform Telegram den Bau ihrer TON – Blockchain mit einer Privatplatzierung, die die zukünftige Zuweisung von Gram – Token garantierte Kurs wäre dezentral genug, um keine Wertpapierregistrierung durchführen zu müssen. Die SEC war nicht überzeugt.

Anfang Oktober reichte es eine einstweilige Verfügung gegen Telegram und eine Tochtergesellschaft ein, um die Ausgabe von Token zu stoppen. Die offizielle Erklärung scheint sich auf die gewinnorientierten Absichten der Emittenten und ursprünglichen Anleger zu konzentrieren, nicht auf die Art des Tokens selbst. Interessanterweise wird das Wort „dezentralisiert“ in einem 31-seitigen Dokument nur viermal erwähnt – zweimal in Zitaten aus den TON-Marketingmaterialien und zweimal als Beweis dafür, dass die Emittenten niemals beabsichtigten, dass die Anleger die Token behalten und verwenden:

„Tatsächlich kann die TON-Blockchain per Definition nur dann wirklich dezentralisiert werden (wie in den Angebotsunterlagen vorgesehen und beworben), wenn Gramm-Inhaber außer Die ursprünglichen Gramm-Käufer setzen tatsächlich Gramm ein. Anders ausgedrückt: Wenn die ursprünglichen Gramm-Käufer alle sofort ihre Bestände einsetzen würden, wäre dies die TON-Blockchain zentralisiert statt dezentralisiert und daher Missbrauch und Mehrheitsangriffen ausgesetzt. “ [original emphasis]

Dieses relative Fehlen einer Dezentralisierungsdiskussion hätte nicht überraschen dürfen.

Im März dieses Jahres bestätigte der SEC-Vorsitzende Jay Clayton die Meinung von Kommissar Hinman, dass ein digitaler Vermögenswert abhängig von den Netzwerkbedingungen keine Sicherheit mehr sein könnte. Während er die gleiche Formulierung wiederholte, gab es einen wichtigen Unterschied: Er benutzte das Wort „dezentralisiert“ nicht ein einziges Mal.

Anfang dieses Monats erklärte der Vorsitzende der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC) offiziell, dass Ether aus seiner Sicht kein Wertpapier sei. Auch das Wort "dezentral" hat er nicht verwendet.

Direkt zur Quelle

Token-Emittenten, die gehofft hatten, dass ihr digitales Vermögen durch „Dezentralisierung“ den Wertpapieranforderungen entgeht, werden mit ziemlicher Sicherheit enttäuscht, da die Telegrammaktion und die jüngsten Aussagen zeigen, dass Intent eher ein Barometer ist. SEC-Vorsitzender Jay Clayton hat dies im Grunde gesagt, als er letztes Jahr erklärte, dass "jeder ICO, den ich gesehen habe, eine Sicherheit ist".

Anstatt dem entgegenzuwirken, könnte der Sektor die sich abzeichnende Klarheit nutzen und mit den Regulierungsbehörden zusammenarbeiten, um die Registrierungsanforderungen zu glätten. Das derzeitige Registrierungsverfahren für Reg A +, das von einigen Projekten als Weg für eine breitere und flüssigere Token-Verteilung als das weniger belastende, aber restriktivere Reg D gewählt wurde, ist langsam und teuer. Die Regulierungsbehörden passen sich der Zeit an – oft zu spät und in der Regel in einem unerträglich langsamen Tempo. Dies liegt jedoch vor allem an strukturellen Einschränkungen und nicht am mangelnden Interesse an einem potenziellen wirtschaftlichen Beitrag eines innovativen und dennoch soliden Finanzierungskanals.

Selbst wenn man sich an die geltenden Regeln hält, könnte eine neue Verteilungsmethode entstehen. Als Beispiel dafür, wie dies aussehen könnte, brauchen wir nur einen aufkommenden Trend in der traditionellen Finanzbranche zu betrachten: Direktnotierungen.

Bei einer direkten Notierung geben bestehende Aktionäre eines Privatunternehmens alle oder einen Teil ihrer Beteiligungen an einer dafür vorgesehenen Börse zum öffentlichen Verkauf frei, und das zu einem erheblich geringeren Preis als bei einem herkömmlichen Börsengang. Spotify, das erste Unternehmen, das mit dieser Methode auf den Markt kam, schätzt, dass etwa 30 Millionen US-Dollar an Bankgebühren eingespart wurden.

Stellen Sie sich vor, Telegram hätte seine Gram-Token als Wertpapiere registriert und an Erstinvestoren, Mitarbeiter und Entwickler verteilt. In einer direkten Notierung könnten bestehende Token-Inhaber sie ohne Einschränkung an einer dafür vorgesehenen Börse verkaufen. Obwohl es nicht billig ist, würde es wahrscheinlich weniger Zeit und Geld kosten als umfangreiche Rechtsstreitigkeiten. und die Kosten könnten im Einklang mit der steigenden Nachfrage und Standardisierung sinken.

Es ist klar, dass der alte IPO-Markt reif für Innovationen ist, wie die trotz nachlassender Nachfrage hartnäckig hohen Kosten zeigen. Das traditionelle Finanzwesen bewegt sich jedoch nur langsam, und bislang hat nur ein anderes hochkarätiges Unternehmen – Slack – den direkten Listing-Weg gewählt.

Die Wall Street, die zweifellos Veränderungen in der Luft spürt, scheint hinter dieser Entwicklung zu stehen. Sowohl Morgan Stanley als auch Goldman Sachs haben in diesem Monat Direktanzeigen-Events organisiert, die erste ihrer Art im Silicon Valley.

Eine Geste der SEC und des Gesetzgebers bei der Glättung des direkten Kotierungsprozesses für Token-Emittenten würde einem richtungsweisenden Sektor eine willkommene Portion Klarheit verleihen. Kryptofinanzierung bewegt sich relativ schnell, und ein Ausbruch von Token-Listing-Aktivitäten würde die Aufmerksamkeit traditioneller Spieler auf sich ziehen. Investmentbanker könnten am Ende ein Blatt aus dem Spielbuch von Crypto herausschneiden und sich für eine reibungslosere Kotierungsregelung an traditionellen Börsen einsetzen, die die Teilnahme fördert und gleichzeitig die Anleger schützt, um neuen öffentlichen Kotierungen Leben einzuhauchen.

Die Gesamtfinanzierung würde von der Entstehung neuer tokenbasierter Geschäftsmodelle, einer geringeren Abhängigkeit von Private Equity und Verschuldung sowie von flüssigeren Kapitalmärkten profitieren. Wir könnten auch eine Konvergenz von Neuem und Altem feststellen, wenn sich Grenzen und Teilnehmer allmählich überschneiden – dann können wir mit Sicherheit sagen, dass das Krypto-Ökosystem einen neuen Reifegrad erreicht.

Gumball Machine Image über Shutterstock