Progressivismus und Bitcoin sind nicht im Widerspruch

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Besuchen Sie den Originalartikel*

http://bitcoinmagazine.com/.image/c_limit,cs_srgb,h_1200,q_auto:good,w_1200/MTgzMjM5NTgzMzEwMzU3NTQy/img_6303.png

Während die Leute oft sehen, dass die beiden an verschiedenen Enden des politischen Spektrums liegen, ist Bitcoin eigentlich eine a-politische Technologie, die entwickelt wurde, um jedem zu helfen.

Es ist an der Zeit, den Rekord aufzustellen. Zu viele, die über Bitcoin schreiben oder posieren, wissen nicht, was Progressivismus im politischen Bereich der amerikanischen Politik bedeutet – wenn man Sie Daniel Kuhn ansieht. In Wirklichkeit stimmen viele Ideen der Progressiven und der Linken vollständig mit der Mission von Bitcoin überein.

„Progressiv“ ist eigentlich ein Überbegriff, der viele linksgerichtete politische Ideologien unter einer Reihe von Forderungen zusammenfasst, die wir denken unveräußerliche Rechte eines jeden Menschen sein. Dies sind Bildung, Gesundheitsversorgung, existenzsichernde Löhne und Wohnen. Es stimmt, dass Progressive Forderungen an die Regierung stellen, diese angeblich unveräußerlichen Rechte zu schützen und zu pflegen. Sie sollten jedoch nicht glauben, dass Progressive und Linke Verteidiger des Staates sind, nur weil sie mehr von ihm verlangen.

In der Praxis leisten Progressive ihre beste Arbeit, wenn sie sich nicht auf die Wahlpolitik konzentrieren. Auf lokaler Ebene konzentrieren sich die Progressiven auf gegenseitige Hilfe, Gewerkschaften und Basisorganisationen. Diese stammen aus der revolutionären anarchistischen Tradition, die aufgrund der schrecklichen Arbeitsbedingungen in den ersten Jahrhunderten des Kapitalismus entstand.

Das Ziel des revolutionären Anarchisten des 19. Jahrhunderts war die absolute Auflösung des Staates mit allen notwendigen Mitteln. Anarchisten verachteten den Staat mit einer Leidenschaft, die über alles hinausging, was Murray Rothbard hätte ausdrücken können. Anarchisten der damaligen Zeit führten Guerillakriege, und viele starben bei dem Versuch, den Staat zu zerstören (Rothbard verbrachte sein Leben bequem unter dem Staat, möchte ich hinzufügen). Progressive versuchen heutzutage vielleicht nicht, den Staat in die Luft zu sprengen, aber sie legen großen Wert darauf, Gemeinden ohne Hilfe der Regierung zu versorgen.

Viele gehen davon aus, dass Bitcoin, da Bitcoin von Natur aus das Recht auf Eigentum und individuelles Eigentum schützt, den Überzeugungen der Progressiven ideologisch entgegengesetzt sein muss. Tatsächlich sind Progressive im Allgemeinen nicht dagegen, Dinge zu besitzen. Worauf es hinausläuft, sind Miete, Zinsen und demokratische Unternehmen. Was Progressive wirklich wollen, sind mietfreie Ökonomien.

Wenn man in die klassischen ökonomischen Diskussionen des 19. Der Besitz von Bitcoin steht also nicht im Widerspruch zum Progressivismus. Progressive sind nicht von Natur aus gegen Geld, sondern nur dafür, wie es als Mittel zur Kontrolle und Macht verwendet wird. Progressive und Bitcoiner sind gegen den Neoliberalismus, weil der Neoliberalismus unter anderem durch staatliche Gewalt aufrechterhalten wird.

Was das ausschließliche individuelle Eigentum an Bitcoin betrifft, so ist dies nur ein Missverständnis von Bitcoin. Bitcoiner sind sehr stolz auf El Zonte, das Bitcoin-Strand-Experiment von El Salvador. Es wird als Modell für eine erfolgreiche Kreislaufwirtschaft auf Basis von Bitcoin gefeiert. Hier erkannten die Entwickler des Bitcoin Beach Wallets, dass die Einheimischen von einer Community-basierten Verwahrungsoption profitieren würden. In diesem Fall ermöglicht das Wallet, ein vertrauenswürdiges Mitglied der Community als Inhaber der privaten Schlüssel für die Wallets anderer Personen zu bestimmen. Hier wird Verantwortung nun mit gemeinschaftsbasiertem Vertrauen gepaart, nicht mit Eigenverantwortung.

Die Idee der individuellen Verantwortung ist einzigartig im Westen und noch mehr in den Vereinigten Staaten. In anderen Teilen der Welt ist die Gemeinschaftsidentität viel wichtiger. Da Bitcoin in vielen Entwicklungsländern, in denen Gemeinschaft wichtiger ist als Individualität, so gut abgeschnitten hat, ist es kaum zu glauben, dass Bitcoin wirklich nur für diejenigen gedacht ist, die sich mit striktem Individualismus beschäftigen.

Eine weitere interessante Gemeinschaftsidee in Bitcoin ist die Federated Mint (FediMint). Hier kann eine Gemeinschaft mit einem gewissen Vertrauen unter ihren Mitgliedern die Münzstätte effektiv miteigen. Dies führt zu einer ganzen Reihe neuer Ideen über gemeinschaftsbasierte Währungen, die von Bitcoin unterstützt werden, die mich ein wenig an Paul Grignons Ideen zu selbst ausgegebenen Krediten erinnern, aber auch an Prodhouns Konzept einer Volksbank, beides gepaart mit John Nashs Arbeit auf ideales Geld. Hier gibt es so viel, was Progressive anspricht!

Der einzige wirkliche Teil von Bitcoin, der im Moment den Progressiven ideologisch entgegengesetzt zu sein scheint, ist die 21-Millionen-Bitcoin-Obergrenze. Der Hauptgrund ist, dass es in der Bewegung Wirtschaftsführer gibt, die Anhänger von John Maynard Keynes sind. Dies rührt wahrscheinlich unter anderem von der keynesianischen Kritik der neoklassischen Ökonomie und dem Argument her, dass Märkte nicht zu Vollbeschäftigung tendieren.

Ein Teil des Wunsches nach postkeynesianischen Ansätzen mag eine Nostalgie für diese lange tote, eingeschränkte Ära des Kapitalismus in der Nachkriegszeit sein. Einiges davon ist ein scheinbar pragmatischer Ansatz zur Abschwächung von Boom-Bust-Zyklen, bei dem Keynes argumentierte, dass Defizitausgaben während Wirtschaftskrisen erfolgen und während Überschüssen eingeschränkt werden sollten. Hyman Minsky, eine weitere Säule der Ökonomie für Progressive, versuchte Joseph Schumpeter (Österreichische Schule) und Keynes zu vereinen, um zu verstehen, wie man eine instabile Wirtschaft stabilisieren kann. Übrigens lieferte diese Vereinigung (geschrieben in den frühen 1980er Jahren) eine prophetische Vorhersage der Großen Rezession.

Auch wenn hier ein Widerspruch zwischen keynesianischen Ideen und der Geldpolitik von Bitcoin zu bestehen scheint, erscheinen einige der fortschrittlichsten Ökonomen wie Michael Hudson und Steve Keen regelmäßig in Max Keisers „Keiser Report“ für ihre scharfen Kritiken am Bankensystem. Dollarhegemonie, quantitative Lockerung und neoklassische Ökonomie. Bist du überrascht? Progressive Ökonomen verstehen es, sie sind nur nicht davon überzeugt, dass das bestehende System mit einer gedeckelten Geldpolitik funktionieren kann. Das ist wirklich das Problem beim Verstehen. Wofür Bitcoiner wirklich eintreten, ist ein völlig neues System.

Heute hat die moderne Geldtheorie (MMT) die progressive Bewegung erfasst, weil sie auch die Idee einer Vollbeschäftigungsgarantie in den Mittelpunkt stellt, bei der die Regierung die Beschäftigung im Privatsektor mit nicht wettbewerbsfähigen Arbeitsplätzen aufhält. MMT-Befürworter glauben auch, dass sie die Geldmenge und die Inflation durch Fiskal- und Geldpolitik kontrollieren können. Sie argumentieren, dass durch die Bereitstellung der vollen Produktivkräfte (nicht mehr und nicht weniger) die Inflation richtig gesteuert werden kann. Es wurde jedoch nie versucht; das Federal Reserve Board praktiziert derzeit kein echtes MMT. Um es klar zu sagen, selbst MMT-Befürworter stehen der quantitativen Lockerung kritisch gegenüber.

Das soll auch nicht heißen, dass die Linke MMT voll und ganz befürwortet. Kritik an MMT von links gibt es genug, man muss sie nur suchen. Trotzdem ist Bitcoin immer noch attraktiv für Progressive, auch wenn sie MMT-Anhänger sind, einfach wegen der Bedenken hinsichtlich der Güte ihres Geldes im Laufe der Zeit. Alles, was man wirklich tun muss, ist den Progressiven zu erklären, dass die Inflation, die von den Anpassungen der existenzsichernden Löhne entkoppelt ist, ein stiller Killer ihres Gehaltsschecks ist. Was ist die Alternative? Sparen Sie sich langfristig einen Teil dieser Kaufkraft, indem Sie Bitcoin natürlich „herumschnallen“.

Progressive sind sich des Schadens bewusst, den die Federal Reserve und die Regierung während der Großen Rezession angerichtet haben. Progressive unterstützten Occupy Wall Street, weil viele von ihnen ihre Häuser durch illegale Zwangsvollstreckungen verloren. Progressive müssen jedoch daran erinnert werden, dass die Elfenbeintürme der Zentralbanken nicht mehr unsere Freunde sind als die Megakonzerne. Wir können unsere progressiven Mitmenschen besser über Geld als Technologie und die Idee aufklären, dass wir ein anderes Wirtschaftssystem haben können, in dem eine Obergrenze von 21 Millionen funktioniert.

Um diese Idee eines anderen Wirtschaftssystems anzuregen, lassen Sie uns von der Degrowth-Bewegung ziehen. Degrowth umfasst viele Ideen, aber die wichtigste ist, dass unser Wirtschaftssystem an die Fähigkeit unseres Planeten gebunden sein sollte, Leben zu erhalten. Angesichts der Leichtigkeit, mit der das Bankensystem Geld generiert (hat noch jemand den S&P 500-Chart mit dem CO2-Hockey-Puck-Chart verglichen?) völlig logisch, dass wir irgendwo eine Kappe haben sollten.

In der Degrowth-Literatur wurde diskutiert, eine Währung an die produzierte Energiemenge zu binden. Das Netzwerk von Bitcoin wird durch den Zugang zu Energieressourcen unterstützt. Sein Bergbauprotokoll skaliert basierend auf dem Strompreis. Es hat auch die Fähigkeit, verschwendete und gestrandete Energie online zu bringen. Das bedeutet, dass das Netzwerk mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung wächst. Wir können ganze Volkswirtschaften um diese Perspektive herum planen.

Darüber hinaus disintermediiert Bitcoin das Bankensystem und legt das Bankgeschäft nicht nur in die Hände des Einzelnen, sondern der Gemeinschaften (etwas, für das Occupy Wall Street befürwortet hat). Gemeinden und/oder Genossenschaften (wie in der autonomen Volkswirtschaft in Rojava) können ihre eigenen gemeinschaftsgedeckten Kredite mit Bitcoin als Unterstützung vergeben. Hier gibt es viel zu entdecken und Progressive (und Linke im weiteren Sinne) können wirklich den Weg weisen.

Die Realität ist nicht, dass Bitcoin umbenannt werden muss, um einer progressiven Erzählung zu entsprechen. Es ist so, dass Bitcoiner – und Nicht-Bitcoiner gleichermaßen – erkennen müssen, dass der Genesis-Block des Netzwerks zwar ein politischer Angriff auf das Zentralbanksystem war, dass dieses Gefühl jedoch nicht ausschließlich dem amerikanischen Libertarismus vorbehalten ist. Aus diesem Grund gibt es Progressive im Bitcoin-Bereich, denn wir wissen, dass Bitcoin für alle da ist, und wir werden sicherstellen, dass jeder, nicht nur Libertäre, wissen, dass es einen Weg gibt, das System zu verlassen und dass Bitcoin uns helfen kann den Ausweg finden.

Dies ist ein Gastbeitrag von Margot Paez. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC, Inc. wider Bitcoin-Magazin.

[ad_2]

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close