Wer zahlt für Open-Source-Code, wenn die Kryptomärkte kalt werden?

Daniel Cawrey, ehemals CoinDesk Contributing Editor, ist Autor des kommenden Buches „Mastering Blockchain“, das von O’Reilly Media veröffentlicht wird.

Anfang dieses Jahres kaufte IBM Red Hat, das häufig verwendete Modell für Open Source, für 34 Milliarden US-Dollar.

Als langjähriger Unternehmensberater durchläuft IBM eine Übergangsphase und muss gestärkt werden. Die Open-Source-Software von Red Hat bietet IBM die Möglichkeit, in Cloud-Diensten von Amazon, Microsoft und Google besser mithalten zu können.

Warum ist das wichtig? Red Hat ist eines der bekanntesten Beispiele dafür, wie Open Source-Software erfolgreich sein kann. Es wird oft als Beispiel dafür verwendet, wie das Verfechten von Open Source zum Geschäftserfolg führen kann. Dies gilt insbesondere für das Kryptowährungs-Ökosystem, in dem Open-Source-Ethos die Technologie beherrschen.

In diesem Gespräch geht jedoch etwas verloren. Für Open Source ist eine Finanzierung erforderlich, damit Entwickler Beiträge leisten können.

Trotz allem, was manche denken, ist Open Source nicht kostenlos. Das ist ein problematisches Unterfangen auf den Achterbahnmärkten, die offene Blockchains bilden.

Das Volumenproblem

Krypto kann fast lächerliche Ebenen der Transparenz und Kontrolle ermöglichen.

Um jedoch voranzukommen, müssen die Anreize aufeinander abgestimmt werden. Skalierungstechnologien und Entwurfserfahrungen müssen die Verwendung der Kryptowährung vereinfachen. Die meisten Kryptowährungen werden jedoch hauptsächlich für Spekulationen verwendet. Und der spekulative Markt befindet sich mit seinem geringen Volumen in der Flaute.

Das BTC-Handelsvolumen befindet sich an einem der niedrigsten Werte seit zwei Jahren. Quelle: Bitcoinity

Ich habe vor Jahren über dieses Problem geschrieben und die existenzielle Bedrohung für Bitcoin diskutiert. Dies war während des Bärenmarktes 2015-2016, als Bitcoin Core wirklich die einzige Gruppe war, die an dem Protokoll arbeitete. Kurz nachdem mein Artikel auf CoinDesk veröffentlicht wurde, wurde eine MIT-Initiative angekündigt, die eine Finanzierung für die Bitcoin-Entwicklung im Wert von 900.000 US-Dollar vorsieht.

Dies bedeutet nicht, dass Märkte die einzige vereinheitlichende Kraft in der Kryptografie sind, aber es ist wichtig, die Bedeutung zu erkennen. Augur scheint ein Beispiel dafür zu sein, da die Nachricht über dieses Projekt den Preis zu beeinflussen scheint. Augur stieg, als der Start von 2018 näher rückte. Doch als das Volumen eine Million Dollar erreichte und sich ein Mordmarkt entwickelte, begann der Preis zu sinken.

Augur ist ein interessantes Projekt, das direkt von Crypto über einen eigenen Token finanziert wird. Augur ist jedoch auf andere Projekte angewiesen, um sein Netzwerk auf Open Source-Weise zu nutzen. Wenn der Markt eines Händlers davon abhängt, ist dies ein Problem.

Veil, der sich auf Augurs Protokoll stützte, wurde kürzlich geschlossen. Es ist ein Beispiel dafür und wie sich die Marktperspektive auf die Dinge auswirken kann. Weniger Handel bedeutet weniger Interesse an Projekten wie Prognosemärkten.

Zcash und Litecoin

Zcash und Litecoin haben Schwierigkeiten, die Entwicklung und andere Ausgaben zu finanzieren. Beide Projekte haben gezeigt, dass es der Markt ist, der diese Probleme verursacht.

Die Finanzen der Litecoin Foundation schreiben rote Zahlen. Gründer Charlie Lee finanziert es anscheinend gerade. Schuld daran ist der Bärenmarkt von Crypto, der zeigt, dass Projekte stärker vom Handel beeinflusst werden als die meisten im Ökosystem.

"Das Ziel ist natürlich, dass die Litecoin Foundation von Spenden, Partnerschaften und Warenverkäufen unabhängig ist", sagte Lee. "Bis dahin habe ich die Litecoin Foundation finanziell unterstützt und werde sie auch weiterhin unterstützen, wenn dies erforderlich ist."

Litecoin ist nicht viel anders als Bitcoin, obwohl sie vor der BTC-Implementierung mit SegWit experimentiert haben. Die Litecoin-Community sieht jedoch keinen Grund, Geld für die Aufrechterhaltung des Betriebs der Litecoin-Stiftung bereitzustellen.

Zcash kann sowohl als Bitcoin als auch als Litecoin mit verbesserten Datenschutzfunktionen betrachtet werden. Die Abschirmungstechnologie von Zcash ist in der Tat neu, obwohl nur wenige Transaktionen abgeschirmt werden.

Die schwarze Linie steht für nicht abgeschirmte Transaktionen, während die blaue Linie für abgeschirmte Zcash-Transaktionen steht. Quelle: Zchain

Gibt es eine Community, die ZCASH und den Schutz ihrer Privatsphäre benötigt? Die Zeit wird es zeigen, obwohl Banken aus Handelssicht Probleme damit zu haben scheinen. Ein Beispiel dafür ist, dass Coinbase UK den Vermögenswert in Europa wahrscheinlich aufgrund des Bankendrucks fallen ließ.

"Ich entschied mich für den ersten Dev Fund, der sich selbst nicht mehr weiterentwickelt. Wenn Zcash ein Erfolg wäre und eine Community wachsen würde, um ihn zu unterstützen, müsste diese Community gemeinsam entscheiden, was als nächstes zu tun ist", sagte Electric Coin Firmenchef Zooko Wilcox.

Die Zeit wird zeigen, wie viel Unterstützung Zcash bekommen wird.

Woher kommt die Finanzierung?

"Ich denke, die Dinge haben sich in Bezug auf die Breite der verschiedenen Geldgeber stark verbessert. … Wir hatten eine Explosion bei Leuten, die Open Source-Arbeiten im Weltraum finanzieren wollen", sagte Matt Corallo kürzlich zu CoinDesk, nachdem er zu Square Crypto gekommen war.

Wenn es eine Explosion von Geldgebern für Open-Source-Krypto gibt, halten sie es ziemlich still. Coinbase hat über die Unterstützung von Open Source gesprochen und bietet ab Anfang 2018 monatlich 2.500 US-Dollar an. Seit 2018 wurden jedoch keine Updates mehr durchgeführt, und die Coinbase Open Source Engineering-Website funktioniert nicht mehr.

Square Crypto ist bereit, seine Entwicklergehälter in BTC zu zahlen, um die Bitcoin-Entwicklung zu finanzieren. Jack Dorsey will "Geld verbessern". Diese Aussage scheint darauf hinzudeuten, dass Dorsey nicht wirklich sicher ist, was Kryptowährung ist. Ja, die Leute haben 125 Millionen US-Dollar BTC über die Cash-App gekauft. Aber verwenden sie Bitcoin für Zahlungen?

Warum zahlen Bergleute nicht für mehr Open Source-Entwicklung? Händler? Was finanzieren die Stakeholder? Quadratische Krypto. Blockstream. Blitz. MIT. Die Ethereum Foundation. Wer steckt sonst noch Ressourcen in die Krypto-Entwicklung?

2019 war ein gutes Jahr für Gitcoin. Quelle: Gitcoin

OKCoin hat gerade einen Wettbewerb angekündigt, bei dem Benutzer abstimmen, welche Version von Bitcoin (Core, Cash, SV) für die Finanzierung der Entwicklung verwendet wird. Der Tausch ist eine Spende von bis zu 1.000 BTC. Etwas an einer Kampagne wie dieser ist ein bisschen umstritten, obwohl die Anstrengung "Lasst uns gemeinsam Bitcoin bauen!" Heißt. Klingt eher so, als würden sehr unterschiedliche Versionen von Bitcoin sehr getrennt erstellt.

Im Ethereum- und Dapp-Ökosystem hat Gitcoin über 2 Millionen US-Dollar an Entwickler ausgezahlt, wobei ConsenSys anscheinend die Nase vorn hat. Vielleicht sollten andere Kryptowährungsprojekte eine Community-basierte Ressource wie diese haben. Trotz des geringen Handelsvolumens scheint Gitcoin zu funktionieren.

Entwickler über Investoren

Kürzlich kündigte Binance die Finanzierung von 40 Entwicklern für Open-Source-Projekte an.

Die Voraussetzung für die Finanzierung eines „Evangelisten“ besteht jedoch darin, ausschließlich auf der Binance-Plattform aufzubauen. Das scheint mit dem Handel zu tun zu haben, obwohl es mit Binance X und Venus wahrscheinlich mit dem Kryptowährungsprojekt von Facebook konkurrieren wird.

Könnte es schockierend sein, dass die Libra mit 28 Mitgliedern dabei helfen könnte, Crypto Open Source voranzutreiben?

Trotz der Kritik von buchstäblich allen wird erwartet, dass das Projekt weiterhin ein offenes Netzwerk wird. Endpoint Wallets müssen weiterhin die KYC / AML-Konformität erfüllen. Es könnte jedoch eine Menge Geld für Open Source rund um das Projekt geben. Dies kann zutreffen, wenn sie dem Gitcoin-Playbook folgen.

Die Märkte steigen nicht immer. Trotz der Salve von Charlie Lee musste Litecoin die Gehälter kürzen. Und die Zcash-Stiftung gibt mehr aus als sie einbringt. Ironisch, dass Rettungsaktionen für die Entwicklung von Kryptowährungen finanziert werden. Oder laufende Defizite. In diesen Fällen ist es leicht, die Leistung des Kryptomarkts dafür verantwortlich zu machen. Denn man muss sich fragen: Wie wird sich die Entwicklung offener Kryptowährungen in Zukunft finanziell auswirken, wenn einige dieser namhaften Projekte keine Finanzierung finden?

Die Marktdynamik hat Open Source außerhalb von Crypto nie gestoppt.

Schauen Sie sich Red Hat an – kein Markt hat jemals daran gehindert, Open Source herauszufinden. Es konzentrierte sich auf Entwickler, nicht auf Investoren. Bei Krypto-Projekten sollte darauf geachtet werden, was im Laufe der Jahre unter Open Source funktioniert hat. Es sollte nicht von Spenden abhängen, die mit den Launen des Marktes korrelieren.

Kaltes Geld über Shutterstock